【速報】「山上する」隠語が問いかける要人警護とデジタル脅威

今日の日本社会において、政治家に対するオンライン上での脅迫や誹謗中傷は、デジタル化の進展とともに深刻な問題として浮上しています。特にSNSの普及は、匿名性を盾にした過激な表現を容易にし、その内容は時に現実の暴力へと繋がりかねない危険性をはらんでいます。先日、石破茂首相のSNSに対し、隠語を用いた殺害予告を含む多数の悪質な投稿が確認されたにもかかわらず、警視庁が「警告」に留めたことが判明し、この問題の根深さを改めて浮き彫りにしました。

この事案が示す最も重要な結論は、現代社会における要人警護は、従来の物理的な脅威に加え、匿名性の高いオンライン空間で増殖する「デジタル脅威」への対応戦略を根本的に見直し、法的・技術的・社会的側面から多角的に強化する必要がある、という点です。2022年の安倍晋三元総理銃撃事件以降、物理的な警護体制は厳格化されたものの、情報空間における脅威への包括的な対処法は、いまだ模索の途上にあると言えるでしょう。本稿では、今回の事案の詳細を深掘りし、その背後にある法的・社会的な課題、そして今後の対策について専門的な視点から考察します。

深刻化する政治家へのオンライン脅威と「隠語」の危険性

石破総理の公式SNSには、以前から度を越した誹謗中傷が寄せられていましたが、今回特に問題視されたのは、具体的な殺害を予告、あるいは示唆する投稿の存在です。

全国紙社会部記者によると、警視庁は、特に隠語を使用し殺害を予告する投稿や誹謗中傷が多く寄せられていたことを把握しています。具体的なコメントとしては、「《くたばれ》」「《Go to hell!》」「《射殺はよして》」「《石破さんしんでください!》」「《あんた暗殺されても知らんよ》」「《息を吸うように嘘ばかりつくし、言ってることは支離滅裂だし、さっさと消えてくれ》」といった悪質な内容が確認されています。
引用元: 【悲報】石破総理への殺害予告、警察が警告で済ませていた事が判明

これらの投稿は、単なる感情的な罵倒に留まらず、特定の個人への生命の危険を示唆するものであり、その悪質性は極めて高いと言えます。特に「射殺はよして」「しんでください」「暗殺されても知らんよ」といった直接的な言葉は、投稿者がターゲットの生命を奪うことへの意識があることを示唆し、心理的圧迫を与える「害悪の告知」に該当する可能性が高いと判断されます。

さらに注目すべきは、「タヒね」（死ねの隠語）や「山上する」といった、より過激な隠語が用いられていた点です。「山上する」とは、安倍元総理銃撃事件の実行犯である山上徹也容疑者の行為を想起させるものであり、その悪質性と危険性は極めて高いと判断できます。
引用元: 【悲報】石破総理への殺害予告、警察が警告で済ませていた事が判明

この「山上する」という隠語の使用は、単なる言葉の遊びを超え、特定の犯罪行為の模倣や扇動、あるいはその可能性を示唆する点で極めて危険です。テロリズム心理学や犯罪学の観点からは、このような言葉は「行為想起性（Action-evoking property）」を持つと分析され、不安定な精神状態にある者や、反社会的な思想を持つ者にとって、行動を触発する引き金となりかねません。また、隠語を用いることで、発信者は直接的な法的責任を回避しようとする傾向が見られ、捜査当局による投稿者の特定や意図の解明を困難にしています。これは、オンライン脅威における匿名性という現代的な課題を象徴する事例と言えるでしょう。

警察庁の対応とその背景：889件の脅威と「ローン・オフェンダー」対策の現状

今回の事態は、参議院選挙期間中に高まった要人警護の緊張感の中で発生しました。警察庁は、前回の参議院選挙における安倍元総理銃撃事件の教訓から、特定のテロ組織と関わりなく過激化して事件を起こす「ローン・オフェンダー（LO）」への対策を強化するため、新たに「警察庁LO脅威情報統合センター」を設置していました。

このセンターが今年6月16日から7月19日までの期間に把握したSNS上の危険な投稿は、警護対象者や候補者に対する危害予告を含め、実に889件に上ることが明らかになっています。また、実際の演説会場での手荷物検査では、鎌や十徳ナイフといった危険物が約140件も確認されました。
引用元: 参院選期間中…SNS上で殺害予告などの“危険投稿”889件把握演説 …
引用元: 参院選の要人警護 SNSで危害加える予告889件確認演説会場で発見 …

この889件という数は、オンライン空間における脅威が如何に広範かつ常態化しているかを示しています。これは、SNSが特定の個人だけでなく、不特定多数の「怒り」や「不満」を可視化し、共有する場となっていることの証左です。物理的な危険物（鎌や十徳ナイフなど）が約140件も発見された事実は、オンライン上の脅威が現実世界での行動へと移行する可能性が決して低いものではないことを示唆しており、サイバー空間と現実空間の脅威が密接に結びついている現状を浮き彫りにしています。

警察庁は、これらの危険性の高い投稿に対し、実際に投稿者に接触し対処したと説明しています。具体的な事例として、石破総理の公式Xに隠語を使って「首洗って待ってろ56してやる」などと殺害予告を行った静岡県在住の30代男性を特定し、直接面会して警告したことを公表しました。この男性は警察の面接に対し、「石破総理に危害を加えようなどとは一切考えていなかった」と供述したとされています。この「危害を加える意思はない」との供述が、警察が逮捕ではなく警告に留めた理由の一つであると推測されます。
引用元: 参院選の要人警護 SNSで危害加える予告889件確認演説会場で発見 …

警察当局は、脅威評価（Threat Assessment）のプロセスにおいて、投稿者の精神状態、過去の行動履歴、具体的な計画の有無、動機などを総合的に判断します。この静岡の男性のケースでは、「危害を加える意思はない」という供述が、警察が最終的に「即座の逮捕」ではなく「警告」という手段を選択する上で、重要な判断材料となったと考えられます。これは、捜査における「主観的意図の立証」の難しさと、限られたリソースの中で最も効果的な予防措置を選択するという、実務上のジレンマを示しています。

法の壁と世論の不満：脅迫罪の適用限界と表現の自由のジレンマ

今回の「警告」対応に対し、ネット上では国民から強い不満の声が上がっています。
「《なんで警告で済ませるんだろう。個人的には誰に対する脅迫、中傷であったとしても、逮捕して実刑にでもしてほしいんだけど》」
「《いやいや、殺害予告はちゃんと逮捕しろよ》」
「《注意だけで済ませるとはなんとも不甲斐ない対応でしょう》」
といった意見が多数見られ、殺害予告という重大な行為が警告で終わることに納得がいかないという世論の意識が明らかになりました。
引用元: 【悲報】石破総理への殺害予告、警察が警告で済ませていた事が判明

この世論の反応は、国民が感じる「公共の安全」への切迫感と、「法による厳正な対応」への期待の表れです。特に、安倍元総理銃撃事件という前例があるからこそ、殺害予告のような脅威に対しては、より強い措置が望まれるのは当然の感情でしょう。

では、なぜ警察は逮捕に踏み切らないのでしょうか。そこには、脅迫罪の成立要件や表現の自由との兼ね合いといった、法的な壁と実務上の課題が複雑に絡み合っています。

脅迫罪の成立要件の厳密性: 脅迫罪（刑法第222条）は、「生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して人を脅迫すること」で成立します。しかし、SNS上の匿名投稿や隠語を用いた表現の場合、それが直ちに「害悪の告知」として客観的に認識されうるか、またその「害悪を加える意思」が明確であるかどうかの判断は非常に難しいとされます。例えば、「山上する」という隠語は、多くの人にとって特定の犯罪を想起させますが、法的な文脈ではその言葉が「直ちに」具体的な危害予告に繋がる「害悪の告知」と解釈されるかは、慎重な検討を要します。逮捕には、具体的な犯罪の嫌疑が必要であり、単なる不満表明や悪口と、犯罪性のある脅迫行為との厳密な線引きが求められます。今回の事例では、投稿者が「危害を加える意思はなかった」と供述したことが、警告に留まった一因となった可能性が高いです。これは、刑法が「主観的構成要件（行為者の内心の意思）」を重視する側面があるため、意図の立証が困難な場合に逮捕が困難となる一例です。
表現の自由との兼ね合い: 日本国憲法第21条で保障された表現の自由とのバランスも考慮されます。単なる批判や非難、あるいは過激な表現と、犯罪に結びつく脅迫行為との線引きは曖昧になりがちであり、過度な取り締まりは「萎縮効果」を生み、健全な言論空間を阻害する可能性があります。裁判所は、表現の自由を最大限尊重する立場から、脅迫罪の適用には慎重な姿勢を示すことが一般的です。これは、民主主義社会における言論の自由の根幹に関わる問題であり、警察当局もその点を考慮せざるを得ません。
捜査リソースの限界: SNS上には膨大な数の投稿が日々生成されており、その全てを精査し、発信者を特定し、立件するには莫大な捜査リソースと専門的なデジタルフォレンジック技術が必要となります。警察は、限られた人的・物的リソースの中で、危険性の高いものから優先的に対処しているのが現状であり、その優先順位付けの判断は極めて重要かつ困難な課題となっています。

警告だけでは不十分か？過去の教訓と今後の対応戦略

警告という対応は、事態の悪化を防ぐための初期対応としては有効ですが、それだけで十分と言えるのでしょうか。過去には、警告や情報把握の段階で食い止められなかった重大事件の例も存在します。例えば、2018年に米国フロリダ州の高校で発生した乱射事件では、容疑者が事前に「プロの学校銃撃犯になる」と予告していたことを連邦捜査局（FBI）が把握していたにもかかわらず、悲劇を防げなかった事例があります。この教訓は、単なる警告では不十分なケースがあることを示唆しています。
引用元: 【フロリダ高校乱射】「プロの学校銃撃犯」になる予告 FBI把握 …

フロリダの事例は、情報把握（Intelligence Gathering）と脅威評価（Threat Assessment）、そして具体的な介入（Intervention）の間に存在する「ギャップ」を示しています。特に、「ローン・オフェンダー」と呼ばれる単独犯は、特定の組織に属さないため、既存のテロ対策ネットワークでは捉えにくい傾向があります。彼らの行動は予測が難しく、SNS上での兆候を見逃さないための予備的犯行準備の兆候（Pre-incident Indicators）を的確に評価する専門性がより一層求められます。

SNSの匿名性を利用した悪質な投稿は、発信者の心理的なハードルを下げ、エスカレートしやすい傾向があります。今回の石破総理への殺害予告と警察の警告対応は、現代社会における新たな安全保障上の課題を浮き彫りにしました。この課題に対応するためには、以下のような多角的な戦略が不可欠です。

SNSプラットフォームの協力強化と法制化: 警察とSNS運営会社との連携をさらに強化し、危険な投稿の早期発見と迅速な情報開示を促す必要があります。現在、プロバイダ責任制限法などの枠組みはありますが、海外に拠点を持つプラットフォームへの情報開示請求は時間と手間がかかることが多いのが現状です。AIを活用したリアルタイム検知システムの導入支援や、特定の危険な隠語に対する自動検知機能の強化、そして国際的な協力体制の構築が喫緊の課題です。また、デジタルプラットフォーム事業者に対して、違法・有害情報への対応義務を明確化する法整備の検討も必要かもしれません。
法整備と運用の見直し: 脅迫罪の解釈を明確化するか、SNS上の特定の表現に対する新たな法規制を検討することも必要かもしれません。例えば、特定の政治家や要人に対する明確な殺害予告や、特定の犯罪を模倣・扇動するような隠語の使用について、より厳格な法的基準を設ける議論は起こりうるでしょう。ただし、表現の自由とのバランスは慎重に議論されるべきであり、具体的な定義や適用範囲について、専門家による広範な議論が必要です。侮辱罪の厳罰化が実現したように、オンラインでの誹謗中傷や脅迫に対する社会全体の意識と法的対応も進化させていく必要があります。
国民のリテラシー向上とデジタル市民権教育: 匿名だからといって無責任な投稿をしてよいわけではありません。インターネット利用者の情報リテラシーや倫理観の向上も、社会全体で取り組むべき課題です。幼少期からのデジタル市民権教育を強化し、オンライン上での発言が持つ影響力と責任について、国民一人ひとりが深く理解することが重要です。これにより、悪意ある投稿の発生そのものを抑制する効果が期待できます。

結論：社会全体の安全保障と健全な言論空間のために

石破総理への殺害予告に対し、警察が「警告」で済ませたという今回の報道は、要人警護の限界と、SNS時代における新たな脅威への対応の難しさを私たちに突きつけました。政治家に対する脅迫は、単なる個人への攻撃に留まらず、民主主義の根幹を揺るがしかねない深刻な問題です。

冒頭で述べたように、現代社会における要人警護は、従来の物理的脅威に加え、オンライン空間で増殖する「デジタル脅威」への対応戦略を根本的に見直す時期に来ています。警察当局は、今後も厳格な警戒体制を維持しつつ、匿名性の高いSNS上での犯罪に対して、より効果的な対策を講じることが求められます。これは、単に逮捕数を増やすという単純な話ではなく、脅威評価の精度向上、SNSプラットフォームとの連携強化、そして必要に応じた法整備といった、多層的なアプローチを意味します。

同時に、私たち国民一人ひとりも、インターネット上での発言の重みを認識し、健全な言論空間の形成に貢献していく必要があります。今回の事案を教訓に、より安全で開かれた社会、そして民主主義の基盤を脅かさない健全な言論空間を目指すための、専門的かつ実践的な議論が深まることを期待します。オンラインの言論空間が、暴力の温床ではなく、建設的な議論の場として機能するよう、社会全体での継続的な努力が不可欠です。