2025年7月5日、日本を襲うとまことしやかに囁かれた「大災害」の予言は、結果として現実とはなりませんでした。私たちは平穏な朝を迎え、日常へと戻ることができました。しかし、この一連の騒動は、単なる「予言が外れた」話で片付けられるべきではありません。むしろ、現代の情報社会におけるデマの拡散メカニズム、集団心理の脆さ、そして何よりも私たち自身の情報リテラシーと災害への備えについて、深く反省し、学びを得る絶好の機会を提供してくれました。
今回の記事では、この騒動の全貌をプロの研究者兼専門家ライターの視点から徹底的に深掘りし、なぜ私たちが漫画家・たつき諒先生に「ごめんなさい」と伝えるべきなのか、その真意を解き明かします。この「ごめんなさい」は、先生個人への謝罪に留まらず、情報に振り回された自らへの戒めと、結果として防災意識を高めるきっかけを与えてくれたことへの感謝に他なりません。読者の皆様には、今回の分析を通じて、情報社会を生き抜くための新たな視点と、災害に対するより実践的な意識の醸成に繋がることを願っています。
1. 「2025年7月5日」騒動の深層：なぜ予言は拡散したのか？
「2025年7月5日午前4時18分に日本で大災害が起こる」。この具体的な日時まで示された予言は、漫画家・たつき諒先生の著書『私が見た未来 完全版』を震源地として、瞬く間に社会現象となりました。
漫画家・たつき諒さんの書籍『私が見た未来』での予言をきっかけに、「日本で大災害が起こる」という噂が飛び交っている「2025年7月5日午前4時18分」が無事に過ぎた。
引用元: 7月5日「大災害」予言とは何だったのか 「予言の時間」「地球滅亡 …
この予言がこれほどまでに注目を集めた背景には、人間の普遍的な心理と、現代社会特有の情報拡散メカニズムが深く関係しています。
1.1. 不確実性への人間の根源的欲求と「確証バイアス」
人間は、未来の不確実性に対して安心や予見を求める根源的な欲求を持っています。特に、日本のような地震・災害大国においては、常に漠然とした災害への不安が存在します。このような状況下で「大災害」という具体的な予言が提示されると、人々はそれに飛びつきやすくなります。
さらに、この現象には心理学における「確証バイアス」が強く作用しています。これは、自分の既存の信念や仮説を裏付ける情報を無意識に探し、それ以外の情報を無視したり軽視したりする傾向です。たつき諒先生の『私が見た未来』は、後述する過去の「的中」とされる事例があったため、多くの人々が「これはもしかしたら本当かもしれない」という確証バイアスに囚われやすかったと考えられます。具体的な日時が示されたことで、その信憑性はさらに増幅され、検証よりも不安や期待が先行する心理状態を誘発しました。
1.2. 著者の「軌道修正」が届かなかった情報伝播の歪み
この騒動の渦中に、たつき諒先生ご本人がまさかの「軌道修正」をされていたことは、多くの人が見過ごしていた事実です。
今年7月に日本で大災害が起きるという科学的根拠のない「予言」が香港からの観光客減少の原因の一つになっているとされる女性漫画家、たつき諒さん（70）が今月、新たに「7月5日は何かが起きる日ではない」と軌道修正した。
引用元: 「7月5日に大災害」予言の作者「何かが起きる日ではない」と軌道 …
著者が「何かが起きる日ではない」と明言したにもかかわらず、なぜネット上の噂は独り歩きを続けたのでしょうか？これは、現代の情報拡散モデルにおける深刻な課題を示唆しています。一度SNSなどで拡散された情報は、元の情報源が訂正や撤回を行っても、その「修正情報」が元の「誤情報」と同じ速度や広がりで届くことは稀です。
これは「フェイクニュース」や「デマ」の拡散メカニズムと共通しています。感情的・感覚的な情報やセンセーショナルな内容は、論理的・事実に基づく情報よりも拡散しやすい傾向があります。また、SNSの「エコーチェンバー現象」（自分と同じ意見を持つ情報ばかりに触れる環境）や「フィルターバブル」（アルゴリズムによって興味のある情報のみが表示される現象）も、軌道修正情報が一部のコミュニティに届きにくくし、独り歩きを加速させた要因と考えられます。
このセクションで提示される「ごめんなさい」は、著者の意図とは異なる形で情報が一人歩きし、騒動が拡大したことに対する、受け手側の反省と自戒の念を強く含んでいます。
2. 予言が暴いた現代社会の脆弱性：社会現象レベルの波紋を徹底分析
たつき諒先生の予言騒動は、単なるネット上の話題に留まらず、私たちの社会に具体的な影響を及ぼし、現代社会が抱える情報に対する脆弱性を浮き彫りにしました。
2.1. 公的機関の異例な対応とリスクコミュニケーションの課題
驚くべきことに、この予言騒動について、なんと気象庁長官までが言及する事態に発展しました。
漫画家・たつき諒氏による「2025年7月の大災難予言」が日本社会に波紋を広げている。気象庁長官の言及、香港での旅行キャンセル、出版社の戦略、そして宗教団体との関係性まで、多角的に徹底検証。
引用元: たつき諒の大災難予言は本当に当たるのか？気象庁も異例の見解 …
公的機関のトップが、特定の「予言」についてコメントすることは極めて異例であり、それだけ社会的な影響が大きかったことを強く示唆しています。気象庁としては、科学的根拠のない情報による社会不安や混乱を避け、国民に冷静な対応を促すための注意喚起が主旨だったと推察されます。これは、政府や公的機関が、デマやフェイクニュースが社会秩序や国民の安全に与える潜在的リスクを重く見ている証拠です。
このような状況は、リスクコミュニケーションの難しさも浮き彫りにします。公的機関が直接デマに言及することで、かえってその情報を「認定」し、認知度を高めてしまうリスクも存在します。一方で、沈黙すれば社会不安は増大しかねません。この微妙なバランスの中で、いかに適切なタイミングで、科学的根拠に基づいた情報を、国民が理解しやすい形で発信するかが、現代のリスクコミュニケーションにおける重要な課題となっています。
2.2. 経済活動への具体的な影響と法的責任の議論
さらに深刻な影響は、観光業界にも及びました。特に、香港からの観光客が日本への旅行をキャンセルする動きまで出てきたという事実は、不確実な情報が国境を越え、具体的な経済活動にまで悪影響を及ぼすことを示しています。
今年7月に日本で大災害が起きるという科学的根拠のない「予言」が香港からの観光客減少の原因の一つになっているとされる女性漫画家、たつき諒さん（70）が今月、新たに「7月5日は何かが起きる日ではない」と軌道修正した。
引用元: 「7月5日に大災害」予言の作者「何かが起きる日ではない」と軌道 …
この経済的影響は、情報化社会における情報発信の倫理と責任を問いかけます。科学的根拠のない情報が、個人や企業の経済活動に損害を与えた場合、その法的責任はどこにあるのか？という議論まで飛び出しました。
「7月5日に大災害」信じて損した人は”予言者”に「損害賠償請求」できる？ 世界的に“うわさ”広まり観光業に影響も
引用元: 「7月5日に大災害」信じて損した人は”予言者”に「損害賠償請求 …
専門家からは「予言自体に法的責任を問うのは難しい」という見解が示されています。これは、表現の自由との兼ね合いや、予言と実際の損害との間の因果関係の立証が困難であるためです。しかし、実際に賠償請求の可能性が語られるほど、人々の不安や混乱が大きかったこと、そして情報がもたらす現実的影響の深刻さが浮き彫りになりました。この議論は、現代社会において個人が享受する「表現の自由」と、それから派生する「社会的責任」のバランスについて、改めて考える機会を提供しています。
このセクションが訴える「ごめんなさい」は、不確実な情報に安易に反応し、その拡散に加担することで、結果的に社会全体に混乱や経済的損失をもたらしたことへの反省を意味しています。
3. 「予言」と「現実」の狭間で：『私が見た未来』の真価と教訓
2025年7月5日午前4時18分、予言されたような大規模な災害は起こらず、私たちは平穏にその日を終えることができました。これは何より喜ばしいことです。しかし、なぜこれほどまでに多くの人がこの予言に注目し、不安を感じたのでしょうか？その背景には、たつき諒先生の『私が見た未来』が持つ、ある「予言的中」の過去が大きく作用していました。
3.1. 「2011年3月」の衝撃と「後知恵バイアス」
実は、1999年に出版された『私が見た未来』の初版の表紙には「大災害は2011年3月」という衝撃的な一文が記されていました。
「私が見た未来」は、女性漫画家たつき諒氏が夢で見た未来を描いた作品で、初版が1999年に出版された。表紙に「大災害は2011年3月」という一文があったことが、2021年の「完全版」発売時にSNSなどで話題となった。
引用元: 【コラム】７月大災害の予言恐らく的中せず、でも備えを－リーディー
この「2011年3月」という記述が、後に発生した東日本大震災と重なるという「偶然の一致」が、多くの人々に衝撃を与えました。この「実績」があったからこそ、今回の2025年7月5日の予言にも、多くの人々が「もしかしたら……」と身構えてしまったのです。
この現象は、心理学における「後知恵バイアス（Hindsight Bias）」で説明できます。これは、結果が分かった後で、「最初から分かっていた」と感じる傾向です。東日本大震災という結果を知った上で、「2011年3月」という記述を見ると、まるでそれが予言であったかのように解釈してしまいがちです。また、人間の脳は無関係な情報の中からパターンや意味を見出そうとする「アポフェニア」の傾向も持っており、これが偶然の一致を「奇跡的な的中」として認識させる要因となったと考えられます。
科学的な根拠はないにしても、この偶然の一致が、たつき諒先生の著作に特別な「権威性」を与え、今回の騒動の大きな原動力になったと言えるでしょう。
3.2. 『天使の遺言』の刊行が問いかけるもの
今回の騒動の最中、たつき諒先生は新たな著作『天使の遺言』を2025年6月15日に刊行しました。
来たる6月15日（日）、竜樹諒（たつき諒）による新作『天使の遺言』を刊行いたします。
引用元: 竜樹諒（たつき諒）最新作『天使の遺言』を6月15日（日）に刊行 …
予言騒動のただ中に新作を出すという、なんともドラマティックな展開は、著者のメッセージや意図について、さらに深い考察を促します。これが、騒動を逆手に取ったマーケティング戦略と捉える向きもあれば、著者がこの混乱の中で自身の真意や新たなメッセージを伝えようとした試みと見ることもできます。いずれにせよ、この新作の刊行は、騒動に対する人々の関心をさらに高め、たつき諒先生という存在に対する多角的な解釈を生み出すきっかけとなりました。
このセクションでの「ごめんなさい」は、たつき諒先生の純粋な「夢の記録」が、社会の不安や情報拡散の歪みによって、意図しない形で増幅され、過剰な期待や恐れを生み出したことに対する、私たち読者側の情報解釈の浅さを認めるものです。
4. だから私たちは「ごめんなさい」と言うべきなんです：未来への提言
2025年7月5日、結果として大きな災害は起きませんでした。私たちは安堵し、日常に戻ることができました。しかし、この騒動は私たちに多くのことを問いかけました。そして、その問いへの答えこそが、私たちがたつき諒先生に心からの「ごめんなさい」を伝えるべき本当の理由なのです。
4.1. 情報リテラシーの欠如に対する「ごめんなさい」
私たちが「ごめんなさい」と言うべき第一の理由は、科学的根拠のない情報に踊らされ、冷静な判断力を失いかけたことに対する反省です。
- 「先生、私たち、ちょっと騒ぎすぎました！」: 私たちは、一つの著作に書かれた「夢」という性質の情報を、検証せずに信じ込み、SNS上で過剰に拡散しました。その結果、著者の意図を超えて情報が暴走し、社会的な混乱を引き起こす遠因を作ってしまいました。これは、現代社会を生きる上で必須である「情報リテラシー」の欠如を露呈したと言わざるを得ません。
- 「先生の予言を信じすぎて、心配をおかけしました！」: 不安や恐怖に駆られ、冷静な情報源（気象庁などの公的機関）からの情報よりも、SNS上の憶測や噂を優先してしまった結果、先生ご自身が「軌道修正」をせざるを得ない状況にまで追い込んでしまいました。情報を受信する側の責任として、常に情報の「出典」「根拠」「意図」を問い、批判的思考を持つことの重要性を痛感させられます。
4.2. 危機管理意識の再認識への「ありがとう」
しかし、この「ごめんなさい」の裏側には、ポジティブな意味での「ありがとう」が隠されています。皮肉にも、この予言騒動があったからこそ、私たちは災害への備えについて深く考え、行動に移すきっかけを得ることができました。
- 「先生、でも備えの大切さを再認識させてくれて、ありがとうございます！」: 予言の真偽はともかく、今回の騒動を通じて、私たち一人ひとりが防災意識を高め、万が一の事態に備えることの重要性を再認識できたのは事実です。防災用品の確認、家族との避難計画の共有、地域のハザードマップの確認など、具体的な行動に結びついた人も少なくないでしょう。これは、結果として社会全体の災害対応力を向上させる、予期せぬ「良い予言」であったと解釈することもできます。
4.3. 専門家としての提言：科学的根拠に基づく「賢い備え」へ
今回の騒動が私たちに突きつけた最大の課題は、感情や憶測に流されず、科学的根拠に基づいた情報を冷静に判断し、それに基づいて行動する能力の重要性です。真の「備え」とは、特定の予言を信じることではなく、常に最新の科学的知見と公的機関の情報を基に、冷静かつ計画的にリスクを評価し、対応策を講じることです。
今後も、不確実な情報が社会に氾濫する時代は続くでしょう。私たちは、たつき諒先生の予言騒動から得た教訓を忘れず、情報社会における「賢い消費者」であると同時に「責任ある発信者」である意識を持つ必要があります。そして、いつ起こるか分からない現実の災害に対して、日頃からの物理的・精神的な備えを怠らないこと。これが、今回の騒動から私たちが導き出すべき、最も重要な結論です。
この夏も、油断せず、そして情報に流されることなく、賢く安全に過ごしていきましょう。
コメント