【専門家分析】徳島サーファー死亡事故の深層：それは「複合的システムエラー」の悲劇だった
序論：単独の悲劇を超えた、システムリスクへの警鐘
2025年7月、サーフィンのメッカとして知られる徳島県牟岐町で発生した48歳男性サーファーの死亡事故は、多くの人々に衝撃を与えました。この痛ましい出来事は、単なる個人の不運や注意不足として片付けられるべきではありません。本稿では、この事故を海洋物理学、人間工学、リスク管理の観点から多角的に分析し、サーフィンという行為に内在するリスクが、環境、道具、そして人間という複数の要因が連鎖する「複合的システムエラー」によって顕在化したという結論を提示します。この記事は、海を愛するすべての人々に対し、表層的な安全対策を超えた、より本質的なリスク理解と、システム全体での安全文化構築の必要性を問いかけるものです。
1. 事故概要：「岸から10m」という距離が内包する誤謬
まず、報道された客観的な事実を基に、事故の状況を整理します。
２７日午前１０時頃、徳島県牟岐町の内妻海岸の沖合約１０メートルで、サーフィンをしていた同町の男性パート従業員（４８）が海中に沈んでいるのを、近くにいた男性サーファーが見つけた。
この「沖合約10メートル」という距離は、一見すると安全な範囲に思えます。しかし、海洋レジャーにおけるリスク評価において、岸からの絶対距離は必ずしも安全の指標とはなりません。特にサーフスポットにおける岸から10〜50mのエリアは「インサイド」と呼ばれ、波がブレイク（崩壊）するエネルギーが集中し、複雑な水流が発生する極めて危険なゾーンです。
内妻海岸は、地元で有名なサーフスポットで、当時も20人ほどが訪れていたということです。
さらに、現場に20人ものサーファーがいたにもかかわらず、事故の発見が遅れた可能性は、後述する「傍観者効果」と「サイレント・ドラウニング（静かなる溺水）」の問題を浮き彫りにします。この状況は、我々の安全に関する直感がいかに当てにならないかを示唆しています。
2. リーシュコードのパラドックス：安全装置が拘束具へと変貌するメカニズム
事故の核心に迫る上で最も重要な情報が、発見時の状況です。
【速報】サーフスポットで48歳男性が死亡 死因は「溺水」と判明1人でサーフィン中に溺れたか 徳島・牟岐町
引用元: MBSニュース
報道によれば、男性は「海中に沈み、足にボードがつながれて」発見され、死因は溺水でした。これは、サーフボードと身体を繋ぐ「命綱」であるリーシュコードが、致命的な役割を果たした可能性を強く示唆します。この現象は「リーシュコード・エントラップメント（Leash Entanglement）」として知られ、安全装置が意図せずして拘束具と化すパラドックス的なリスクです。
2.1. アンカー効果と流体力学
リーシュコードは、ワイプアウト（落水）時にボードの流出を防ぐ重要な安全装備です。しかし、海底の岩礁、杭、あるいは漂流物などに絡みついた場合、サーファーは波の力に対して無防備な「アンカー（錨）」で固定された状態になります。
波は単純な往復運動ではなく、強力な流れ（カレント）を伴います。特に波が崩れるインパクトゾーンでは、数トンに及ぶ水塊が不規則に動き、リーシュコードを介して人体に直接的な力を加えます。身動きが取れない状態で強力な引き波に繰り返しさらされれば、体力は瞬く間に奪われ、パニック状態から呼吸困難に陥り、溺水に至ります。
2.2. 自己拘束のリスク
エントラップメントは、外部の障害物だけでなく、自分自身の身体にリーシュコードが巻き付くことでも発生します。激しい波に揉まれる中で（通称「洗濯機」状態）、コードが首や手足に絡みつき、水面への浮上を妨げるケースは少なくありません。今回の事故がどのケースに該当するかは断定できませんが、何らかの理由で意識を失ったり、体力を消耗したりした状態でこのエントラップメントが発生し、自力での脱出が不可能になったと考えるのが、専門的な見地からは妥当な推察です。
3. 海洋物理学から見た「インサイド」の脅威：見過ごされる沿岸域のリスク
「岸から10m」という場所は、しばしば離岸流（リップカレント）の発生源、あるいはその影響下にある危険地帯です。離岸流は、岸に打ち寄せた海水が沖に戻る際に生じる強い流れで、秒速2メートル以上に達することもあります。この流れに逆らって岸に向かって泳ぐことは、オリンピック選手でも不可能です。
さらに、インサイドでは「ダンパー」と呼ばれる、波が一気に崩れ落ちるタイプの波が発生しやすく、サーファーを海底に強く叩きつけ、脳震盪や頸椎損傷を引き起こすリスクがあります。意識を失えば、たとえ水深が浅くとも溺水は避けられません。事故現場の海底地形が砂地であったか岩礁であったかは不明ですが、地形の凹凸はこれらの危険な流れや波の挙動をより複雑化させます。
4. ヒューマンファクター：なぜ「20人の中の孤独」は生まれるのか
この事故は、物理的な危険性だけでなく、心理的・生理的なヒューマンファクターの重要性も示唆しています。
4.1. サイレント・ドラウニングと傍観者効果
一般的に想像される「助けて！」と叫びながら水を叩くような溺れ方は、映画の中の演出に過ぎません。実際の溺水、特に「サイレント・ドラウニング」は、呼吸を確保するために口を水面上に出すことに全神経が集中するため、発声や助けを求める動作ができないまま、静かに沈んでいくことがほとんどです。
この事実に加え、社会心理学でいう「傍観者効果」が働いた可能性も否定できません。「周りに20人もいるのだから、誰かが気づくだろう」「誰かが助けるだろう」という集団心理が、個々の監視責任を希薄化させ、発見の遅れにつながったのかもしれません。各々が波に集中するサーフィン中は、他者の異変に気づくことが極めて困難であり、「集団の中にいる」という安心感が、かえって危険を増大させるのです。
4.2. 生理的要因と判断力の低下
単独でのサーフィンは、万が一の際に外部からの助けを得られないだけでなく、自身のコンディション変化への客観的な視点を失いがちです。疲労の蓄積、軽度の脱水症状、低体温症（夏場でも発生しうる）は、判断力、反射神経、そして体力を著しく低下させます。何らかの突発的な体調不良（例えば、潜行性の心疾患など）が事故の引き金となった可能性も、完全に排除することはできません。
結論：悲劇を繰り返さないための多層的セーフティネットの構築
徳島サーファー死亡事故は、サーフィンに潜むリスクが、①海洋環境（離岸流、海底地形）、②道具（リーシュコードの二面性）、③人的要因（健康状態、傍観者効果、サイレント・ドラウニング）という複数の要素が不運にも連鎖した結果生じた、「システムエラー」であったと結論付けられます。
この悲劇から私たちが学ぶべき教訓は、個人の注意喚起に留まるものではありません。以下の多層的な安全対策（セーフティネット）の構築が急務です。
- 個人レベルでの知識武装: リーシュコードの危険性や離岸流の対処法（横に泳ぐ）、サイレント・ドラウニングの知識など、科学的根拠に基づいたリスク教育を徹底する。自身の体調と海のコンディションを客観的に評価する能力を養う。
- コミュニティレベルでの文化醸成: 「お互い様」の精神で監視し合う「バディシステム」の徹底を、単なる推奨から「文化」へと昇華させる。地域のサーフショップや団体が主導し、定期的な安全講習や救助訓練を実施する。
- テクノロジーによるリスク低減: リーシュコードには、緊急時にタブを引くことで瞬時に切り離せる「クイックリリース機能」付きの製品が存在します。このような安全装置の普及と正しい使用法の周知は不可欠です。将来的には、水没を検知して自動でアラートを発するウェアラブルデバイスや、GPSによる位置情報共有システムの活用も期待されます。
今回の事故で亡くなられた方のご冥福を心よりお祈り申し上げます。この悲劇を無駄にしないために、我々一人ひとりが海への畏敬の念を忘れず、より深く、より科学的にリスクと向き合い、安全な海洋レジャー文化を共に築いていく責任があるのです。
コメント