【速報】時事通信記者の支持率下げ発言が問うジャーナリズム倫理

ニュース・総合
【速報】時事通信記者の支持率下げ発言が問うジャーナリズム倫理

「支持率下げてやる」「支持率下げるような写真しか出さねえぞ」――。

2025年10月7日、自民党の高市早苗新総裁の記者会見前、ライブ配信の音声に乗って拡散されたこの発言は、単なる失言の範疇を超え、現代ジャーナリズムが直面する根源的な倫理問題と信頼性の危機を浮き彫りにしました。本稿の結論として、今回の発言は、報道機関の公共性とプロフェッショナリズムに対する深刻な挑戦であり、ジャーナリズム倫理の再構築、市民社会におけるメディアリテラシーの強化、そしてデジタル時代のメディア監視体制の変革を喫緊に求めるものであると断言できます。この出来事は、私たち読者が情報とどう向き合うべきか、そして報道機関がその使命をいかに再定義すべきかについて、深い考察を促す転換点となり得るでしょう。

私たちは日々、報道を通じて社会の真実を求めますが、その担い手であるはずの記者が、あろうことか「支持率を意図的に操作する」かのような姿勢を示したことは、ジャーナリズムの信頼を根底から揺るがしかねません。本記事では、この「記者発言」騒動の全貌を深掘りし、それが現代社会における報道のあり方、記者のプロ意識、そして市民とメディアの関係性にどのような構造的課題を突きつけているのかを専門的な視点から詳細に解説します。

1. 「支持率下げてやる！」発言の発生と、ジャーナリズムの客観性原則への挑戦

事の発端は、2025年10月7日に開催された自民党の高市早苗新総裁の記者会見における一幕です。会見前の「ぶら下がり取材」という、比較的インフォーマルながらも公的な場となる準備段階で、インターネット中継の音声が、衝撃的な言葉を拾い上げました。

【波紋】高市早苗新総裁の会見を待つ記者が「支持率下げてやる」発言か SNSで映像拡散
批判を浴びたのは、日テレNEWS LIVEから配信されたYouTube動画でのシーン。会見前、高市氏の登場を待つ記者から「支持率下げるような写真しか出さねえぞ！」などの声が上がったという。

この音声に含まれていた「支持率下げてやる！」「支持率下げるような写真しか出さねえぞ！」という生々しい発言は、ジャーナリズムの根幹をなす「客観報道原則 (Objective Reporting)」に対する明確な挑戦と見なされます。客観報道原則とは、ジャーナリストが個人的な意見や感情、政治的信条を排除し、事実を偏りなく正確に伝えるべきだという規範です。具体的には、次の三要素が求められます。

  1. 事実の正確性 (Accuracy)：情報源の検証と、誤謬のない事実の伝達。
  2. 中立性 (Neutrality)：特定の立場に偏らず、多様な視点を公平に提示すること。
  3. 分離 (Separation)：事実と意見（解説、分析、論評）を明確に区別すること。

今回の発言は、まさにこの「中立性」と「分離」を逸脱し、ジャーナリストが自らの報道を通じて特定の政治的結果（支持率低下）を意図的に誘導しようとするかのような姿勢を示唆しています。たとえ冗談であったとしても、公的な役割を担う記者がこのような言葉を発することは、報道が「公共の利益」に資するという大原則を軽視していると解釈されかねません。

SNS上では、この動画の切り抜きが瞬時に拡散され、厳しい批判が殺到しました。

「こんなの報道記者じゃなくて単なる活動家でしょ。」

「活動家」という批判は、ジャーナリズムの役割論における重要な論点に触れています。報道機関は、社会の「第四の権力」として、権力を監視し、市民に情報を提供する役割を担いますが、これは特定の政治的アジェンダを推進する「活動家（activist）」とは一線を画します。活動家は目的達成のために情報を取捨選択したり、扇動的な表現を用いることがありますが、ジャーナリストは、たとえ監視対象の権力者であっても、公平な視点で事実を伝え、判断を市民に委ねるべきです。この境界線の曖昧化は、報道機関の公共財としての価値を損ない、社会全体の情報環境の信頼性を低下させる深刻な問題を引き起こします。

2. 責任の特定と、通信社の公共的使命の再検証

発言が明るみに出た後の報道機関の対応は、情報公開と説明責任の観点から注目されました。まず、問題の音声が配信された日本テレビは、

自民党の高市早苗総裁が7日に開いた記者会見におけるライブ配信で、会見前に「支持率下げてやる」「支持率下げるような写真しか出さねえぞ」などの音声が配信され、SNSで騒ぎが拡大している。
引用元: 高市総裁会見前「支持率下げてやる」の音声 ネット大荒れ→取材に日本テレビ「弊社の関係者ではございません」

と報じられたように、当初は「弊社の関係者ではございません」とコメントし、現在、YouTubeで公開されていた当該動画は、会見部分以外が削除されています。この初期対応は、自社への波及を最小限に抑えようとする危機管理の側面が見られますが、一方で、発言の責任の所在を明確にするための迅速な調査と情報公開が求められる中で、不十分であるとの批判も招きかねないものでした。

しかし、騒動はそこで終わりませんでした。後に、発言に関わった記者が所属する報道機関が判明し、公式に謝罪に至ります。

時事通信は9日、同社記者が発言に関わったとして「取材対象者の方々をはじめ、関係者の皆様にご不快な思いをさせてしまいましたことをおわび申し上げます」と謝罪した。
引用元: 高市総裁の取材前、「支持率下げてやる」発言 時事通信が謝罪

この発言が時事通信の記者によるものであったという事実は、今回の問題の深刻さを一層増幅させます。時事通信のような通信社は、国内外のあらゆるメディア（新聞社、テレビ局、ラジオ局、Webメディアなど）にニュースを供給する「メディアの中のメディア」であり、その報道には極めて高い公平性と正確性が要求されます。通信社が提供する情報は、多くの報道機関にとっての「一次情報」となり、その後の報道の基盤となるため、その信頼性が揺らぐことは、広範なメディアエコシステム全体に悪影響を及ぼしかねません。

通信社の公共的使命は、特定の政治的立場やイデオロギーに偏ることなく、速報性、正確性、そして何よりも「公平性」を貫くことにあります。今回の発言は、この通信社の使命に真っ向から反するものであり、そのプロフェッショナリズムと倫理規範の再検証を強く迫るものです。謝罪はなされたものの、その言葉が「取材対象者の方々をはじめ、関係者の皆様にご不快な思いをさせてしまいましたことをおわび申し上げます」と表現されている点には、発言がもたらした本質的な問題（ジャーナリズム倫理の逸脱）に対する認識の深さに、さらなる議論の余地を残していると指摘することも可能です。

3. 「プレーヤー」と化す記者の危険性：ジャーナリズム倫理の構造的課題

今回の発言は、報道機関、特に政治部記者の一部に見られる「プレーヤー化」という危険な傾向を露呈しました。

プレーヤー気取る政治部記者たち 高市会見待ちながら「支持率下げてやる」…中継で流れて大ヒンシュク
「支持率下げてやる！」との声が飛んだ。「支持率下げるような写真しか出さねえぞ！」と、冗談まじりの罵声も上がった。
引用元: プレーヤー気取る政治部記者たち 高市会見待ちながら「支持率下げてやる」…中継で流れて大ヒンシュク

ジャーナリズムにおける「プレーヤー化」とは、記者が単なる「観察者」や「伝達者」としての役割を超え、自らが取材対象の政治的動向や世論に積極的に介入し、影響を与えようとする姿勢を指します。記者は、スポーツの「審判」のように、ルールに則り公平に試合（＝政治活動）を観察し、その状況を正確に伝える「第三者」であるべきです。しかし、今回の発言は、まるで記者が「プレーヤー」（＝試合の参加者）として、自らが試合結果（＝政治家の支持率）を操作しようとしているかのように聞こえます。

ジャーナリズムの規範理論の一つである「社会的責任理論 (Social Responsibility Theory)」は、報道機関が社会に対して果たすべき責任を強調します。これは、報道機関が単なる情報提供者ではなく、民主主義社会の健全な機能に貢献する責務を負うという考え方です。この理論の下では、報道機関は権力の監視（ウォッチドッグ機能）を通じて不正を暴き、市民に多様な情報を提供することで、民主的な意思決定を支援します。しかし、このウォッチドッグ機能が、特定の政治的意図を持つ「攻撃」へと変質した場合、それはもはや社会的責任を果たす行為ではなく、報道の公平性という基盤を崩壊させる行為となります。

同業者からも苦言が呈されています。

テレビ東京の前官邸キャップの名物記者、篠原裕明氏が7日、自身のX（旧ツイッター）を更新。「許されない言葉がある」などと私見をつづった。
引用元: 「支持率下げてやる」拡散動画に反応か テレ東名物記者「冗談であれ、許されない言葉がある」

この「冗談であれ、許されない言葉がある」という指摘は、ジャーナリズムに携わる者が持つべき倫理的自覚の欠如を鋭く衝いています。公の場での発言はもちろんのこと、同業者間のインフォーマルな会話であっても、それが報道の公共性や記者のプロ意識に疑念を抱かせるものであってはなりません。政治部という特定の環境下での閉鎖性や、特定の権力者に対する過度な対抗意識が、記者の倫理観を麻痺させるリスクがあることを示唆しています。これは、ジャーナリスト個人の問題にとどまらず、報道機関全体の組織文化や倫理教育のあり方に関する構造的な課題として捉えるべきです。

4. 「監視される側」になったメディア：デジタル時代の情報透明性と市民の役割

かつて、メディアは情報を独占的に発信し、世論を形成する一方的な力を持っていました。しかし、インターネットとSNSの爆発的な普及は、この力関係を劇的に変化させ、メディア自身が「監視される側」へと変容する時代をもたらしました。

「事実をありのままに伝える」より「権力の監視」を優先し、各社のポリシーに偏向した恣意的な報道を繰り返し、自分たちが世論を形成してるんだと言わんばかりの驕慢な姿勢でいらっしゃるマスコミの皆さま。もう昔と違って、今あなた方は監視されてる側なんですよ。

この発言が示すように、もはやメディアは、その報道内容だけでなく、取材プロセスや記者の行動までもが、ライブ配信やSNSを通じて市民一人ひとりの目に晒されるようになりました。今回の騒動は、まさにその透明性の高まりが、報道機関の「内部の声」を拾い上げ、瞬時に社会全体に拡散する力をまざまざと見せつけた事例です。これは、メディアが自らの行動と発言に対し、これまで以上に厳格な説明責任を負うことを意味します。

デジタル時代におけるメディアと市民の関係性は、以下の点で変化しています。

  1. 情報流通の非対称性の解消: 伝統的なメディアが独占していた情報流通の経路が多様化し、個人も情報の発信者・監視者となれる。
  2. 即時性と拡散性: ライブ配信やSNSにより、出来事や発言がリアルタイムで、地理的・時間的制約なく拡散される。
  3. 集合的知性による監視 (Crowd-sourced Oversight): 多数の市民が個々に情報を分析し、問題点を指摘することで、メディアの誤謬や偏向を特定する力が向上。
  4. メディアリテラシーの要請: 情報の受け手である市民が、情報の信憑性や偏向性を自ら判断する能力（メディアリテラシー）を身につける必要性が高まっている。

この変化は、報道機関にとって挑戦であると同時に、ジャーナリズムの質を高める機会でもあります。市民からの厳しい監視とフィードバックは、報道機関が自らを律し、より高い倫理基準と透明性を追求するための強力なインセンティブとなり得ます。同時に、市民は、デジタル空間に溢れる情報の中で、何が信頼できる情報源なのか、どのような視点から報じられているのかを批判的に見極める能力を、これまで以上に磨く必要があります。これは、フェイクニュースやプロパガンダが容易に拡散される現代において、民主主義社会の健全性を保つための不可欠な防衛線となります。

結論：報道の信頼性再構築に向けた多層的アプローチと展望

今回の「支持率下げてやる」発言は、ジャーナリズムの公共的使命、客観報道原則、そして記者のプロフェッショナリズムに対する深刻な警鐘となりました。この出来事は単なる個人の失言として片付けられるべきではなく、現代のメディア環境における構造的な課題、すなわち、報道機関の倫理規範の弛緩、デジタル技術による透明性の向上、そして市民によるメディア監視の強化という三つの要素が交差する点で発生した象徴的な事象として深く分析されるべきです。

報道の信頼性を取り戻し、より健全な情報社会を構築するためには、多層的なアプローチが不可欠です。

  1. 報道機関への提言：倫理規範の再構築と組織文化の変革

    • 厳格な倫理規定の徹底と定期的な研修: 日本新聞協会や日本民間放送連盟が定める倫理綱領に基づき、全記者がその精神を理解し実践するための継続的な倫理教育と、コンプライアンス遵守体制の強化が求められます。特に「ぶら下がり取材」のようなインフォーマルな場での振る舞いについても、プロ意識の徹底が必要です。
    • 内部告発制度の健全化とオープンな批評文化: 組織内で不適切な行為や偏向報道の兆候があった際に、それを指摘できる内部告発の仕組みを強化し、同業者や市民からの建設的な批判を受け入れるオープンな組織文化を醸成することが重要です。
    • 説明責任と透明性の向上: 不適切な発言や報道があった際には、迅速かつ誠実に事実関係を調査し、その結果と再発防止策を明確に公表する説明責任を果たすべきです。

  2. 私たち読者（市民）への提言：メディアリテラシーの継続的な強化

    • 情報の多角的な摂取と批判的思考: 一つの情報源に依存せず、複数の報道機関や異なる視点からの情報を比較検討する習慣を身につけることが重要です。情報の背景にある意図や、発信者の立場を意識することで、情報の偏向性を見抜く力を養うことができます。
    • 能動的なメディア監視とフィードバック: SNSなどを通じて、不適切と思われる報道や発言に対しては、建設的な形で疑問を呈し、報道機関にフィードバックする市民一人ひとりの能動的な行動が、メディアの健全化を促す力となります。
    • 事実と意見の区別: 報道と解説、そして個人の意見を明確に区別し、感情的な反応に流されずに、客観的な事実に基づいて判断する訓練を続けることが求められます。

今回の出来事は、「メディアは常に監視される側でもある」という、デジタル時代における新たな報道の常識を改めて私たちに突きつけました。これは「悲報」で終わらせるべきではありません。むしろ、ジャーナリズムがその公共的使命を再確認し、進化を遂げるための重要な「転機」と捉えることができます。報道機関が自らの襟を正し、市民が賢明な情報消費者として成長することで、より信頼性の高い、そして民主主義社会の根幹を支える情報環境を共に築いていくことができるでしょう。

Post Views: 0

コメント

タイトルとURLをコピーしました