【衝撃の真相】「僕は悪くない！」北海道積丹町、副議長の暴言でクマ駆除が1ヶ月ストップ！町民に忍び寄る命の危険【専門家解説：地方行政と地域安全保障の危機】
導入：公職者の不適切な言動が地域社会を危機に陥れる時
全国各地で人里へのクマ出没が深刻化し、地域社会の安全が脅かされる中、北海道積丹町で異例の事態が発生しています。町議会の副議長による不適切な言動が、命がけでクマ駆除にあたる地元猟友会との信頼関係を完全に破壊し、結果として1ヶ月以上もの間、クマの駆除活動が停止しています。この問題は単なる個人のトラブルにとどまらず、地方行政のガバナンスの脆弱性、地域社会における専門家集団（猟友会）の重要性、そして公職者の倫理と説明責任が、住民の生命と安全に直結するという、極めて重大な教訓を私たちに突きつけています。本稿では、この積丹町の事例を詳細に分析し、その背景にある構造的な課題と、地域社会が直面する本質的な危機を深掘りします。
1. 巨大ヒグマ捕獲現場で露呈した、公職者による専門性への侮辱と権力の濫用
事の発端は、2025年9月下旬、積丹町で発生した緊迫したヒグマ捕獲の現場でした。町議会の海田一時副議長（74）の自宅近くに設置された箱わなに、体重284キロもの巨大なヒグマがかかるという非常事態が発生。この危険な状況に対し、隣町の余市支部所属の猟友会ハンターたちが、40キロ以上離れた場所から駆けつけ、命がけで駆除作業にあたりました。
しかし、このプロフェッショナルな現場において、副議長から信じられない言動が飛び出しました。
ハンターが副議長に「誰ですか？」と聞くと、副議長は「誰にモノを言ってるか」と応じ、ハンターが安全のため現場から離れるよう促したところ、トラブルに発展したという。
引用元: クマ駆除を1カ月以上拒否…地元猟友会を激怒させた北海道積丹町議会副議長の「トンデモ発言」（日刊ゲンダイDIGITAL）｜ｄメニューニュース
この発言は、公職者としての権威を不適切に誇示し、危険な現場で安全確保を最優先するハンターの専門的判断を軽視したものです。さらに、問題の根深さを示す以下のような発言も報じられています。
「こんなに人数が必要なのか。金もらえるからだろ。」
「おれにそんなことするなら駆除もさせないようにするし、議会で予算も減らすからな。辞めさせてやる。」
引用元: 「僕は悪くない」 クマ“駆除”ハンターに暴言か“出動拒否”渦中の積丹町議が反論
引用元: 積丹町副議長のハンター脅迫発言で猟友会が出動拒否 クマ駆除1カ月停滞
これらの発言は、現場での円滑な連携を阻害するだけでなく、猟友会という専門組織の活動に対する深刻な侮辱であり、公職にある者がその権力を背景に専門職を脅迫し、地域の安全保障体制を揺るがす行為に他なりません。特に「金目当てだろ」という発言は、後述する猟友会の活動実態を考慮すると、その無理解と軽蔑が、地域社会にとってどれほど危険なものであるかを浮き彫りにしています。
2. 猟友会の「命がけのボランティア」という現実：プロフェッショナリズムと低報酬のギャップが招く危機
副議長の発言が猟友会の怒りを買った背景には、クマ駆除活動が持つ特異な性質と、その報酬体系の現状があります。
2.1. 「へぇ！そうなんだ！」ポイント1：駆除活動は実質ボランティアで赤字になることも
クマの駆除作業における報酬は、積丹町の場合、1件あたり1万7千円（町からの1万円と国の支援7千円の合計）とされています。この金額は、出動するハンターの人数に関わらず一律であり、複数人で出動した場合、一人あたりの取り分は極めて少なくなります。
報酬も最低賃金くらいで、消耗品費入れたら、赤字になるって話
[参照元: YouTubeコメント @tak_y5126]別の町からのガソリン代、ライフル弾代などを込みでの報奨金だから赤字に近い金額なのに。
[参照元: YouTubeコメント @kurorock4087]
これらのコメントが示すように、駆除活動は、自身の仕事を休んで出動し、ガソリン代、ライフル弾代、さらには危険手当も出ない中で、文字通り命をかけて地域住民の安全を守る「命がけのボランティア」に近い実態があります。専門性の高い技能と極度の危険を伴うこの任務に対し、実質的に採算が取れない報酬体系は、全国的な猟友会の高齢化と担い手不足を加速させる要因ともなっています。このような状況下で「金目当て」と断定的に言われることは、彼らのプロフェッショナルな誇りを深く傷つけるだけでなく、地域貢献への意欲を根底から揺るがすものです。
2.2. 「へぇ！そうなんだ！」ポイント2：副議長は報酬額を知っていたはず
さらに驚くべきは、海田副議長が過去に議会でクマ駆除の報酬額について質問し、職員から説明を受けていたという情報です。
積丹町では緊急出動ではない限り猟友会に払われる金額は何人出ようが１万円、国の支援で７千円の１万７千円のみである。これに関しては副議長も過去に議会で質問して職員による説明を受けている。
[参照元: YouTubeコメント @gedou6132]
この情報が事実であれば、副議長は駆除報酬の実態を認識した上で「金目当て」と発言したことになります。これは単なる無知ではなく、彼らの献身的な活動に対する意図的な侮辱であり、公職者としての倫理観が問われる事態と言えるでしょう。
2.3. 「へぇ！そうなんだ！」ポイント3：一般人がいると発砲できない！猟友会のプロ意識
クマ駆除の現場において、ハンターが最も重視するのは「安全確保」です。特に、発砲を伴う駆除作業では、一般人が現場にいる状況での発砲は極めて危険であり、誤射による第三者への被害は絶対に避けなければなりません。万が一、このような事故が発生した場合、ハンターは猟銃所持免許を取り消されるといった重大な行政処分を受けるリスクがあります。
砂川の裁判事件の経緯を知っていれば、一般人が現場から退去しない状態では発砲出来ない（猟銃所持免許取消しとなる）。
[参照元: YouTubeコメント @ラインハルト-o4u]
「砂川の裁判事件」とは、過去にハンターが駆除中に起こした誤射事故により、長期にわたる裁判を経験した事例を指します。このような背景から、ハンターが副議長に現場から離れるよう促したのは、自分たちの身を守るためだけでなく、第三者への被害を避け、安全かつ確実に駆除を完遂するための、極めて専門的かつプロフェッショナルな判断だったのです。この指示を「誰にモノ言ってんだ」と一蹴し、現場の安全管理を阻害する言動は、公職者としてあるまじき行為であり、猟友会が「謝罪」と「今後の現場への部外者立ち入り禁止」を解決条件とするのは、至極当然の要求と言えるでしょう。
3. 町民の生命を脅かす現実的な恐怖と、行政による「情報隠蔽」という危機管理の失敗
猟友会が出動を拒否してからの1ヶ月間、積丹町ではクマの目撃情報が後を絶たず、町民は深刻な不安に晒されています。
30日午後7時ごろ、美国小学校の前でクマの目撃情報があり警察官が駆け付けたが、クマの姿はなかった。
引用元: 北海道・積丹町で「小学校の校門前にクマ2頭が居座っている」との通報→町が猟友会に出動を要請するも副議長とのトラブルにより出動拒否 – Togetter
小学校の校門前に2頭のクマが居座るという事態は、子どもたちの安全を直接脅かすものであり、地域社会の機能不全を象徴しています。駆除の専門家である猟友会が不在の中、町は警察官や役場職員によるパトロールで対応せざるを得ませんが、彼らにはクマを駆除する専門能力はありません。これは、地域社会の安全保障体制が根本から揺らいでいることを示しています。
さらに、この危機的な状況を町が住民や議会に適切に情報共有していなかったことが判明しました。
北海道の積丹町で、町議とのトラブルをきっかけに猟友会が出動を拒否してから今日で１カ月。町が出動拒否の状況を町民や議会に伝えていなかったことが、ＨＴＢの取材で新たに分かりました。
引用元: 積丹町 クマ駆除めぐり町議とのトラブルで猟友会出動拒否から1カ月 町民・議会への情報共有不足明らかに | HTB北海道ニュース
住民の生命に関わる重大な危機において、その情報が1ヶ月もの間、隠蔽されていたことは、行政としての説明責任と危機管理の原則に著しく反します。これはリスクコミュニケーションの重大な失敗であり、行政に対する町民の信頼を決定的に損なう行為です。情報が遮断された状況では、町民は適切な防衛行動を取ることができず、その危険性は増大します。
4. 問題長期化の懸念：「僕は悪くない！」と制度的限界が招くガバナンスの機能不全
一連のトラブルに対する海田副議長の姿勢は、問題の解決をさらに困難にしています。
Ｑ．猟友会には謝罪しないですか？
「しない。」
Ｑ．なぜしないのですか？
「僕は悪くない。」
引用元: 【独自】渦中の副議長が激白「僕は悪くない」北海道積丹町の猟友会\”出動拒否\” クマ出没頻発も問題長期化へ（HTB北海道ニュース） – Yahoo!ニュース
この「僕は悪くない」という頑なな姿勢は、自身の言動が地域社会に与えた影響を認識しておらず、公職者としての責任感の欠如を示唆しています。この謝罪拒否が続く限り、猟友会が駆除活動を再開することは難しく、積丹町はクマ出没の脅威に晒され続けることになります。
4.1. 「へぇ！そうなんだ！」ポイント4：リコールも簡単じゃない？
本来であれば、住民の生命を危険に晒すような言動をした議員に対しては、有権者によるリコール（解職請求）という手段が考えられます。しかし、日本の地方自治法では、議員が就任してから1年以内はリコールを請求できないという制度的制約があります。海田副議長は今年の9月に就任したばかりであるため、この規定が適用され、直ちにはリコールができない可能性があります。
この制度的な限界が、副議長の個人的なプライドと相まって、問題解決をさらに長期化させる要因となっています。民主主義における監視機能が十分に機能しない状況は、地方自治体のガバナンスにおける盲点と言えるでしょう。
5. 深掘り考察：地方行政と地域安全保障の脆弱性、そして共創の必要性
積丹町の事例は、単発的なトラブルとして片付けることのできない、より広範で構造的な問題を示唆しています。
5.1. 猟友会問題の全国的な構造と積丹町での顕在化
猟友会の高齢化、担い手不足、低報酬は全国的な課題であり、積丹町の事例は、この構造的脆弱性が公職者の不適切な言動によって顕在化し、地域社会の安全保障に直接的な危機をもたらした典型例です。クマによる人身被害が増加する現代において、猟友会は地域の「野生動物管理インフラ」として不可欠な存在であり、その活動を支える持続可能な報酬体系や支援体制の構築は喫緊の課題です。
5.2. 地方議会の役割と公職者の倫理
地方議員は、住民の代表として、地域の生活と安全を守る重責を担っています。その言動は、個人的な感情や見解を超え、常に公的な責任が伴います。副議長の言動は、この公職者としての倫理と責任に重大な疑問を投げかけるものです。議会は、単なる議論の場ではなく、危機管理における行政のチェック機能、そして住民への説明責任を果たす上で極めて重要な役割を担うべきです。
5.3. 危機管理体制の再構築とリスクコミュニケーション
今回の事例は、行政における危機管理体制の不備、特に情報公開とリスクコミュニケーションの失敗を浮き彫りにしました。住民の生命に関わる情報が隠蔽されたことは、行政に対する不信感を増幅させ、地域社会の分断を招きかねません。クマ問題に限らず、地域が直面する様々な危機に対し、透明性のある情報公開、専門家との連携、そして住民との建設的な対話を通じたリスクコミュニケーションの強化が不可欠です。
結論：積丹町から学ぶ、持続可能な地域社会のための共創とガバナンス
北海道積丹町で起きているこの問題は、地方行政におけるガバナンスの脆弱性、専門家集団との信頼関係の重要性、そして公職者の倫理的責任という、現代社会が直面する複雑な課題を凝縮して示しています。
この危機は、一人の公職者の不適切な言動に端を発していますが、その背後には、猟友会の低報酬問題や高齢化といった構造的な課題、地方自治法における制度的限界、そして行政による情報公開とリスクコミュニケーションの不備が横たわっています。これらは、地域社会の安全を脅かし、住民の生命を危険に晒す深刻なリスクとなり得ます。
積丹町の事例は、私たち一人ひとりが、地域社会のあり方、そして有権者としての責任について深く考えるきっかけとなるでしょう。持続可能な地域社会を築くためには、行政、地方議会、専門家集団、そして住民が、それぞれの役割と責任を深く認識し、互いに協力し合う「共創」の精神が不可欠です。透明性の高い情報共有、互いの専門性を尊重した連携、そして対話に基づく信頼関係の構築を通じて、初めて住民が安心して暮らせる安全な地域社会が実現されるのです。
積丹町の住民の皆さんが、一刻も早く安心して暮らせる日が来ることを心から願い、この問題が日本の地方行政と地域社会の未来を考える上で、重要な教訓となることを期待します。
コメント