結婚制度における「氏」のあり方、すなわち「選択的夫婦別姓」を巡る議論は、現代社会においても依然として活発なテーマです。その一方で、この制度導入に猛反対する一部の意見には、時代錯誤とも言える根拠が散見されます。本記事では、選択的夫婦別姓反対派の主要な論拠を専門的な視点から詳細に分析し、なぜそれらが現代社会において説得力を失いつつあるのかを、引用された文献を起点に多角的に掘り下げていきます。
結論として、選択的夫婦別姓制度への反対論の多くは、現代の家族観や社会構造の多様化、そして国際的な基準から乖離しており、その主張の根拠は科学的・社会学的な実証性に欠ける、あるいは過去の価値観に強く依存していると指摘せざるを得ません。
1. 「家族の一体感」論：科学的根拠の欠如と現代家族観との乖離
選択的夫婦別姓に反対する声の中で、最も頻繁に聞かれるのが「家族の一体感が失われる」という主張です。この論拠は、しばしば戸籍制度や家族の法的な枠組みに言及する形で展開されます。
「①戸籍上の「夫婦親子別氏」(ファミリー・ネームの喪失)を認めることによって、家族単位の社会制度の崩壊を招く可能性がある。 現行民法は、家族を単位」
引用元: 選択的夫婦別姓反対議員50名の主張への法学者・当事者からの反論、公開質問状について
この引用が示唆するように、一部の反対派は、戸籍上の氏が家族の一体性を担保する基盤であると主張しています。しかし、この主張は現代社会における「家族」の概念が単一的ではないという事実を見落としています。家族のあり方は、核家族、単身世帯、ひとり親世帯、ステップファミリーなど、多岐にわたっており、その一体感は血縁や婚姻関係、そして共有される姓のみに依存するものではありません。むしろ、心理的な絆、相互扶助、共通の価値観、そして共感といった、より複雑な人間関係の結びつきによって醸成されるものです。
さらに、結婚による姓の変更が、個人のキャリアやアイデンティティに与える影響は、社会心理学やキャリア開発論においても重要な論点となっています。
「国連の女性差別撤廃委員会から複数回にわたって是正勧告を受けている「婚姻時の改姓」について、働く女性が直面する課題とキャリアへの影響をデータに基づいて解説する。」
引用元: 働く女性の改姓問題ー選択的夫婦別姓をキャリアの視点で考えるー
この引用は、国連の女性差別撤廃委員会からの勧告に触れることで、婚姻時の改姓が国際的にもジェンダー平等の観点から問題視されていることを示唆しています。実際、結婚によって一方の配偶者が不本意に姓を変更することは、特に女性のキャリア形成において、以下のような課題を引き起こす可能性があります。
- 公的手続きの煩雑化: 運転免許証、パスポート、銀行口座、クレジットカード、雇用契約書、各種保険など、あらゆる公的書類や私的契約における氏名の変更手続きは、時間的、精神的負担を伴います。
- 旧姓使用の制限: プロフェッショナルな分野（医療、研究、芸術など）では、旧姓での業績や評価が確立している場合が多く、姓の変更はキャリアの断絶や評価の不確実性を招く可能性があります。
- アイデンティティへの影響: 姓は個人のアイデンティティの一部を形成する要素であり、自己認識や帰属意識に影響を与える可能性があります。
これらの現実的な課題は、むしろ「家族の一体感」を維持しようとする試みとは逆行し、夫婦間の不和や個人の不満を生む要因となり得るのです。姓の選択肢を設けることは、個々の自律性を尊重し、夫婦間の対等な関係性を促進する上で、より建設的なアプローチと言えるでしょう。
2. 「国民の多くは夫婦同姓を支持」論：世論調査の解釈と動態
選択的夫婦別姓反対派がしばしば引用するのが、特定の世論調査結果です。
「令和3年の内閣府調査では、69.2％の国民が夫婦同姓を支持しており、この価値観は現在も多くの人々に受け入れられている。」
引用元: 参政党は、選択的夫婦別姓に反対します。
この「69.2%」という数字は、一見すると夫婦同姓が圧倒的多数の支持を得ているかのように見えます。しかし、世論調査の設計や質問の仕方によって、結果は大きく変動する可能性があります。例えば、この調査が「夫婦別姓を導入することに賛成か、反対か」という二者択一の質問ではなく、「夫婦同姓に賛成か、夫婦別姓に賛成か、どちらでもないか」といった複数の選択肢の中から「夫婦同姓」を選んだ割合である場合、それは「選択的夫婦別姓制度の導入に反対」とイコールではありません。「夫婦同姓でも構わない」という立場は、必ずしも「夫婦別姓の導入に反対」しているわけではないからです。
これに対し、選択的夫婦別姓制度の導入に明確に賛成する意見も多数存在します。
「国民世論も、すでに7割以上が選択的夫婦別姓制度の導入に賛成し、日本経済団体連合会（…」
引用元: 12、選択的夫婦別姓 ｜ 日本共産党
この引用は、世論が選択的夫婦別姓制度の導入に賛成する方向にシフトしていることを示唆しています。実際、近年の複数の世論調査では、選択的夫婦別姓制度の導入に賛成する意見が過半数を超える、あるいは増加傾向にあるという結果が報告されています。
さらに、反対論の根拠が「当初は「家族の絆」や「夫婦の一」…」といった、時代と共に変遷していく価値観に依存している点も重要です。
「選択的夫婦別姓に反対の理由は、当初は「家族の絆」や「夫婦の一」…」
引用元: 夫婦別姓はなぜ叩かれるのか | 反差別国際運動（IMADR）
この「当初は」という言葉は、反対論の根拠が時代背景の変化と共に薄れてきていることを示唆しています。現代社会では、個人の自由や権利、多様性の尊重といった価値観がより重視される傾向にあり、結婚制度もこれらの価値観を反映した形へと進化していくことが求められています。
3. 「世界で日本だけ」論：国際社会との比較と現代的課題
選択的夫婦別姓制度への反対論が、しばしば「世界で日本だけが夫婦同姓を義務付けている」という事実に言及しながらも、その現状維持を正当化しようとする逆説的な論調を見せることもあります。
「いま世界で夫婦同姓を法律で義務づけている国は、日本だけです。」
引用元: 12、選択的夫婦別姓 ｜ 日本共産党
この引用が示す通り、国際的に見れば、夫婦別姓あるいは選択的夫婦別姓を認めている国は多数存在します。これは、氏のあり方が、その国の歴史的背景、法的伝統、そして社会の価値観を反映した結果であり、日本が国際標準から遅れている、あるいは異なるアプローチを取っていることを意味します。
「法務省の見解では、選択的夫婦別姓制度の導入は婚姻制度や家族の在り方に…」
引用元: 働く女性の改姓問題ー選択的夫婦別姓をキャリアの視点で考えるー
法務省でさえ、選択的夫婦別姓制度の導入が「婚姻制度や家族の在り方」に与える影響について見解を示し、議論を進めているという事実は、この問題が法制度や社会システム全体に関わる重要な課題であることを示しています。しかし、一部の反対派は、これらの制度的な議論や、国際的な動向を無視し、「伝統」や「家制度」といった、現代社会ではその影響力が低下している価値観を絶対視する傾向があります。
4. 政治的・社会的な力学：党内議論と地方議会の動向
選択的夫婦別姓制度を巡る議論は、単に個人の価値観の問題に留まらず、政治的な力学とも深く結びついています。
「自民党で激論が交わされている「選択的夫婦別姓」。議論が活発化した背景には、保守色が強かった安倍政権から菅政権へ移行したことに伴う党内のパワーバランスの変化があるとの見方もある。」
引用元: 選択的夫婦別姓 自民党内の攻防の裏側 | NHK政治マガジン
この引用は、政権交代や党内の派閥間の力学が、選択的夫婦別姓制度に関する議論の進展に影響を与えている可能性を示唆しています。これは、国民一人ひとりの生活に直結する制度変更が、政治的な駆け引きによって左右される側面があることを浮き彫りにします。しかし、こうした政治的な背景とは別に、地方レベルでは着実に制度導入に向けた動きも見られます。
「令和6年12月12日(木)に中野区議会本会議で上程されました標記議案は有効票41票、賛成32票、反対9票で賛成多数で可決となりました。自由民主党議員団8名と…」
引用元: 「議員提出議案１９号 選択的夫婦別姓制度の早期実現を求める意見 …
中野区議会での「選択的夫婦別姓制度の早期実現を求める意見書」の可決は、地方自治体レベルでの賛同の広がりを示しており、社会全体の機運が変化している証拠と言えるでしょう。このような草の根レベルでの議論の進展は、国全体としての議論を促進する上で重要な意味を持ちます。
結論：時代は「選択」へと進む、論理的・社会的な必然性
ここまで見てきたように、選択的夫婦別姓制度への反対論の多くは、現代社会の複雑な現実や変化する価値観に対応できていません。「家族の一体感」といった抽象的な概念に固執したり、都合の良い世論解釈に依拠したり、あるいは国際的な潮流から目を背けたりすることは、もはや建設的な議論を妨げる要因にしかならないでしょう。
- 家族の絆は、姓の同一性では測れない。 むしろ、個人の尊重と多様性の受容が、真の家族の調和を生み出す。
- 世論は、個人の権利と選択を尊重する方向へ進んでいる。 過去の調査結果に固執することは、時代の潮流を無視することに等しい。
- 国際社会は、夫婦別姓や選択的夫婦別姓を広く認めている。 日本がこの分野で遅れをとる理由はなく、むしろ先進的な制度導入が求められる。
結婚制度は、個人の人生設計や価値観が多様化する現代において、より柔軟で、個々人に寄り添う形へと進化すべきです。どちらの姓を選ぶかという「選択」は、究極的には夫婦が共に話し合い、決定すべき事柄であり、その自由を制限する理由を見出すことは困難です。
「頭のおかしい人たち」という表現は感情的であり、学術的な文章では避けるべきですが、選択的夫婦別姓制度への反対論には、論理的、社会学的に根拠が薄く、時代錯誤的と見なされても仕方がない側面があることは、本稿の分析からも明らかです。
2025年、そしてその先、私たちは、姓の選択というごく当たり前の権利が保障され、多様な家族の形が尊重される、より進歩的な社会を目指すべきです。この「選択」という、極めて合理的かつ人道的な制度について、今後も活発な議論と、社会全体の理解の深化が求められています。
コメント