2025年11月10日
2025年、日本列島は深刻なクマ被害の連鎖に揺れている。11月7日時点で確認されたクマによる死者数は既に13名に達し、過去最多を更新する勢いは、もはや異常事態という言葉では片付けられない、生存を脅かす現実として我々に突きつけられている。このような未曽有の危機的状況下で、行政はクマ駆除という苦渋の決断を迫られている。しかし、その一方で「クマを殺すな」という過激な主張を掲げる一部の「擁護派」からの抗議活動は、本来、住民の生命と安全を守るために機能すべき行政業務を妨害し、混乱を助長する様相を呈している。
このような極限状況において、長年クマ問題に正面から向き合い、その厳しさを訴え続けてきた佐竹敬久前秋田県知事が、40分に及ぶ独白の中で、住民の安全確保を最優先とする断固たる姿勢とその背景にある壮絶な現実を吐露した。本稿では、佐竹前知事の言葉を紐解きながら、クマ被害の深刻度、擁護派の主張との乖離、そして行政が直面する倫理的・現実的ジレンマについて、専門的な視点から深掘りしていく。結論から言えば、佐竹前知事の「擁護派の電話を切って当たり前」という発言は、単なる感情論ではなく、究極の状況下における生存権の保護という行政の絶対的使命と、対話不可能な非現実的理想論との衝突が生み出した、やむを得ない、むしろ正当な判断であったと論じることができる。
クマ被害の異常事態：単なる「増加」ではない、生態系と社会構造の変容
2025年のクマ被害が過去最悪のペースで進行している事実は、単なる偶発的な出来事ではなく、複合的な要因が絡み合った、より根深い問題を示唆している。
- 生息域の拡大と餌資源の枯渇： 地球温暖化による気候変動は、クマの生息適地を変化させ、従来よりも人里に近い地域への進出を促している。また、ブナ科植物の実り（豊凶）の周期性の変動や、シカ・イノシシなどの餌となる動物の減少、あるいは人間の活動による餌資源（廃棄物など）の不可解なアクセスが、クマの食料確保を困難にし、より活発な採餌行動、ひいては人間との遭遇頻度を高めている可能性が指摘されている。特に、近年注目されている「クマの低山化」現象は、高山帯の環境変化がクマを低山帯へと追いやり、結果として人間との接触機会を増加させるという仮説が有力視されている。
- 農林業への壊滅的打撃と地域社会の崩壊： クマによる農作物被害は、単なる経済的損失にとどまらない。特に、果樹農家のように収穫までの期間が長く、保険適用が難しい業種にとっては、壊滅的な打撃となり、地域経済の基盤そのものを揺るがす。また、食料調達の困難さから、クマは人間の居住地域にまで侵入し、ゴミ漁りなどを通じて人間への警戒心を低下させる。このような状況は、住民の生活様式を根本から変容させ、朝晩の外出自粛、子供たちの学校行事の中止といった形で、地域社会の活力を奪い、過疎化をさらに加速させる要因ともなり得る。これは、単なる「動物との共存」という抽象的な議論では到底語り尽くせない、地域住民の「生存権」に関わる問題である。
- 人間側の適応能力の限界： 都市部で生活する人々にとって、クマは遠い存在かもしれない。しかし、クマとの日常的な遭遇を余儀なくされる地域住民は、常に潜在的な脅威に晒されている。クマの攻撃性は、不意を突かれた場合、または子連れの母グマに遭遇した場合に顕著であり、その瞬間的な判断能力や運動能力は人間を遥かに凌駕する。このような「非対称性」を理解せず、人間側の「過剰な防衛」のみを非難することは、現場の現実を無視した極論と言わざるを得ない。
「クマを殺すな」の主張とその非現実性：生存権と倫理観の乖離
佐竹前知事が「擁護派の電話を切って当たり前」「付き合っていると仕事ができない。業務妨害です」と断じた背景には、単なる苛立ちだけではない、切迫した行政責任の遂行と、倫理的理想論との深刻な対立が存在する。
- 「業務妨害」の定義と行政責任： 佐竹前知事が「業務妨害」と指摘する抗議電話は、単なる意見表明の範疇を超え、行政が本来果たすべき「住民の生命と安全を守る」という最優先課題の遂行を阻害する行為と見なされる。例えば、クマの出没情報や被害状況を把握するための情報収集、駆除計画の立案・実行、住民への注意喚起といった本来行うべき業務が、執拗な電話や抗議活動によって妨げられる場合、それは明確な「業務妨害」に他ならない。公務員が「税金泥棒」「何も仕事してない」と非難されながらも、職務を遂行せねばならない状況は、国民の権利を擁護する立場から見ても、容易に理解できる。佐竹前知事の「こっちは住民の命を守るのに必死なんだわ」という言葉は、まさにこの究極の責務を訴えるものである。
- 「クマを殺すな」という主張の倫理的・哲学的論点： 「クマを殺すな」という主張は、動物愛護の観点からは一定の意義を持つ。しかし、それが人間、特に被害に遭う可能性のある地域住民の生存権よりも優先されるべきかという点は、深刻な倫理的ジレンマを提起する。哲学者のピーター・シンガーなどが提唱する「種差別主義」への批判は、人間中心主義的な倫理観を問い直すものとして重要である。しかし、現実社会においては、人間は社会的な存在であり、その生命の安全は、種を超えた倫理的議論よりも、より喫緊の課題として扱われるべき場合がある。特に、クマの攻撃性が直接的な生命の危険をもたらす状況下では、感情論に終始する「クマを殺すな」という主張は、現場の現実を無視した、ある種の「特権的」な視点と捉えられかねない。
- 「対話不可能性」の論理： 佐竹前知事が「話してもわかんないんだよ」と述べている点は、擁護派の主張が、現実の被害状況や行政の置かれている困難な状況を十分に理解しようとしない、あるいは理解しようとしてもなお、感情やイデオロギーに固執する姿勢を指していると解釈できる。このような状況下で、建設的な対話を期待することは困難であり、知事の立場からすれば、時間と労力を費やすこと自体が「非効率」であり、住民の安全確保という「目的」から逸脱する行為となる。
「お前のところに今（クマを）送るから住所を言え」：悲惨な現実を伝えるための「過激な」メッセージ
佐竹前知事が、クマ被害の悲惨さを理解させようと用いた「お前のところに今（クマを）送るから住所を言え。そんなに（クマが）心配だったらお宅に送ります」という発言は、その過激さゆえに波紋を呼んだが、その背後には、悲惨な現実を訴えかけるための、極めて強力なメッセージが込められていた。
- 「頭蓋骨粉々、顔半分なくなる」という想像を絶する被害： 報道される「頭蓋骨粉々、顔半分なくなる」という描写は、単なる傷ではなく、人間が生物として最も脆弱な部分を攻撃された際の、生命を賭けた凄惨な体験を想起させる。これは、クマの持つ本来の捕食者としての能力と、人間がその攻撃に晒された際の、圧倒的な「非対称性」を物語っている。このような被害に遭った人間が、どのような肉体的・精神的苦痛を味わうのか、そしてその家族がどのような悲劇に直面するのかを想像することは、容易ではない。擁護派が、こうした被害の現実を、単なる「事故」や「動物の自然な行動」として矮小化するならば、それは被害者への冒涜に他ならない。
- 「身をもって理解させる」という究極の手段： 佐竹前知事の発言は、言葉による説明では届かない相手に対して、クマ被害の危険性を「体験」させるという、極めて強いメッセージである。これは、危険な地域に住む住民が、日常的に抱える恐怖や不安を、仮想的にでも相手に追体験させようとする試みであり、その言葉の裏には、被害の深刻さを理解してもらえないことへの深い憤りや、自らの職務遂行への切迫感が滲み出ている。このような「挑発」とも取れる発言は、むしろ、それほどまでに深刻な状況下で、行政がどれほどまでに孤立し、理解を得られずにいるかを示唆しているとも言える。
- 「生存権」と「動物の権利」の衝突： この発言は、人間の「生存権」と、動物の「権利」との間で生じる、避けられない、そして極めて困難な倫理的対立を象徴している。動物の権利を尊重するあまり、人間の生存権が脅かされる状況を容認することは、社会契約の根幹を揺るがしかねない。佐竹前知事の言葉は、この対立の深刻さを、極めて直接的かつ感情的に訴えかけたものと解釈できる。
結論：生存権保護という行政の絶対的使命の再確認
佐竹前秋田県知事の40分に及ぶ独白は、クマ被害という、自然保護と人間社会の安全という相反する課題が、いかに極限的な状況で衝突しうるかを生々しく描き出している。彼の「擁護派の電話を切って当たり前」という発言は、単なる行政官の感情的な反発ではなく、 「住民の生存権を守る」という行政の絶対的使命を遂行する上で、現実的・倫理的な対話が成立しない相手に対して、断固たる姿勢で臨むことの正当性 を強く主張するものである。
クマの生態系保護は重要である。しかし、それは、人々の生命や生活を危険に晒す状況下で、無制限に優先されるべきものではない。佐竹前知事の断固たる姿勢は、極限状況下において、行政がいかにして「住民の生存権」という最優先課題に集中し、感情論や非現実的な理想論に流されることなく、最善の決断を下さねばならないかという、重い問いを我々に投げかけている。
今後、クマ被害はさらに深刻化する可能性も否定できない。その中で、行政には、科学的知見に基づいた的確な被害予測、効果的な駆除・対策、そして何よりも、被害に苦しむ住民への真摯な寄り添いが求められる。同時に、一部の擁護派には、被害の現実を直視し、感情論に終始するのではなく、現実的な解決策の模索に協力的になることが、社会全体でこの困難な問題に取り組む上で不可欠であろう。佐竹前知事の独白は、そのための、強力な警鐘として、我々の記憶に刻まれるべきである。
コメント