熊森協会、クマ側からの共存策を提言

導入：人間中心主義からの脱却、共存への開かれた地平

近年、日本各地で野生クマによる人身被害や農作物被害が深刻化し、その対策は喫緊の課題となっています。この状況下で、野生動物保護団体「日本熊森協会」が提示する「クマ側」からの視点は、従来の駆除中心の対策論とは一線を画し、持続可能な共存への新たな道筋を示唆しています。本稿では、同協会の活動と思想を深く掘り下げ、その「クマ側」に立つアプローチが、現代社会が抱える人間と野生動物との軋轢を解消し、真の共存を実現するための鍵となることを論じます。結論から言えば、日本熊森協会の試みは、単なる感情論や対症療法に留まらず、生態学的知見と倫理的考察に基づいた、構造的な問題解決への道標となるものです。

1. 境界線の曖昧化と「クマ側」からの視点の必要性

都市部と自然の境界線が曖昧になる現代において、クマとの遭遇はもはや「遠い山奥」だけの問題ではありません。人間活動の拡大による生息域の縮小、気候変動による食料資源の変動、そして人間が放置する生ゴミや耕作放棄地がクマを里に誘引するなど、複合的な要因が絡み合っています。このような状況下で、秋田県知事が県税を用いて上京し、クマ対策に関する要望を行う（※1）という事実は、地域社会がこの問題の切迫性を認識し、行政への働きかけを強めていることを示しています。しかし、この種の要望や対応が、しばしば「人間中心主義」に陥り、クマの生態や生存権を無視した結果に終わる危険性を孕んでいます。例えば、捕獲したクマの大量処分や、生息域への大規模なインフラ整備といった「人間都合」の対策は、根本的な解決には繋がらず、むしろ事態を悪化させる可能性さえあります。

日本熊森協会は、こうした状況に対し、「クマ側」からの視点、すなわちクマを単なる「害獣」や「保護すべき対象」としてだけでなく、独自の生態と権利を持つ「主体的な存在」として捉え、その立場に立った共存のあり方を模索しています。この視点は、科学的な知見と倫理的な配慮を統合した、より本質的な問題解決へのアプローチと言えます。

2. クマの生態への深い理解と尊重：生存戦略への共感

熊森協会のアプローチの核心は、クマの生態への深い理解と尊重にあります。彼らは、クマを悪者と断じるのではなく、彼らが置かれている生存環境と、それに適応するための行動様式を重視します。

冬眠からの目覚めと食料難: クマは春先、冬眠から目覚めると、極めて空腹な状態にあります。この時期、山にはまだ十分な食料が少ないため、低山や里に下りてくる傾向があります。熊森協会は、この時期のクマの食料確保の困難さを理解し、人間側が餌となるものを放置しない、あるいはクマが安全に食料を得られる環境を整備することの重要性を説いています。これは、単なる「クマを近づけない」という排除論ではなく、クマの「生理的欲求」に寄り添う姿勢の表れです。
繁殖期と母子の関係: 繁殖期や子育ての時期には、クマの行動はより慎重になります。特に母グマは、子を守るために攻撃的になることがありますが、これは本能的な行動であり、人間が不用意に近づくことによって事故が発生します。熊森協会は、こうした状況を理解し、クマの繁殖サイクルや子育ての期間中は、不用意な干渉を避けることの重要性を啓発しています。
生息域の変遷と餌資源の変動: 持続的な森林伐採や気候変動による植生の変化は、クマの餌となる植物（ドングリ、ブナの実、ベリー類など）の豊凶に直接影響を与えます。餌が不足すれば、クマはより広範囲を移動し、結果として人間との遭遇リスクが高まります。熊森協会は、こうした環境変化のメカニズムを指摘し、クマの生息環境の保全、特に餌となる植物が豊富に育つ環境の維持を訴えています。これは、単なる「クマ保護」ではなく、生態系全体の健全性を維持するための、より広範な環境保全論に繋がっています。

このような生態学的知見に基づいた理解は、クマを「迷惑な存在」から、厳しい自然環境を生き抜く「賢明な生物」へと見方を変えさせ、共感と尊重の念を育みます。

3. 積極的な情報発信と啓発活動：科学的知見に基づく「共存」のレシピ

誤解や偏見は、しばしば対立を生む温床となります。熊森協会は、クマに関する正確な情報と、共存に向けた具体的な方法論を、ウェブサイト（※2）やSNS（※3）などを通じて積極的に発信しています。

「クマは人を襲う」という神話の解体: 多くの人がクマに対して抱く「凶暴で危険な獣」というイメージは、メディアによるセンセーショナルな報道や、過去の事例の断片的な情報に起因することが少なくありません。熊森協会は、クマによる人身被害の多くが、人間側の不用意な接近や、クマを刺激する行為によって引き起こされていることを科学的に解説し、被害を未然に防ぐための具体的な行動（早朝・夕方の行動を避ける、音を出しながら歩く、糞や足跡に注意するなど）を啓発しています。
「緊急銃猟」への疑問: 参考情報（※4）にある「無防備な子グマを『緊急銃猟』として銃殺する」といった対応は、熊森協会が提起する問題意識の核心を突いています。彼らは、このような対症療法的な駆除が、クマの個体群への影響、生態系への影響、そして倫理的な観点から、真の解決策となり得るのかを問い直します。生態学的には、単に個体を減らすだけでなく、世代交代のメカニズムや、個体群の遺伝的多様性への影響も考慮する必要があります。熊森協会は、このような「安易な殺処分」に代わる、より科学的かつ倫理的なアプローチ、例えば、クマの行動を管理・誘導するための緩衝帯の設置や、生態系を回復させるための生息環境の保全といった、長期的視点に立った対策を提言しています。
「共存」の具体的なイメージの提示: 共存とは、単にクマを人間社会から隔離することでも、人間がクマの生息域を一方的に侵食することでもありません。熊森協会は、人間とクマが互いの生息空間を尊重し、最小限の干渉で共存できるような具体的なシナリオを提示しようとしています。例えば、里山におけるクマの餌となる植物の植栽、クマの移動ルートを考慮した土地利用計画、そして農作物被害を防ぐための電気柵の適切な設置・管理方法などが挙げられます。

4. 法規制や政策への提言：生態系保全と人間社会の調和を目指して

熊森協会は、単なる啓発活動に留まらず、クマの保護や共存に向けた法規制や政策に対しても、積極的に提言を行っています。

「鳥獣保護管理法」の見直し: 現行の鳥獣保護管理法は、しばしば「有害鳥獣」の駆除を前提とした運用になりがちです。熊森協会は、このような法律の枠組み自体が、クマを「敵」と見なす人間中心主義的な発想に基づいていると指摘し、生態系全体のバランスを重視した、より包括的な野生動物管理へと法改正を求めています。具体的には、クマの個体数調整だけでなく、生息環境の保全や、人間との接触を最小限にするための緩衝帯の設置、そして地域住民への生態学的な教育といった、多層的なアプローチを政策に盛り込むことを提言しています。
「緩衝帯」の設置と維持: クマの生息地と人間社会との間に、一定の距離を置いた「緩衝帯」を設けることは、接触リスクを低減する上で極めて有効です。熊森協会は、この緩衝帯にクマの餌となる植物を植栽したり、人間が不用意に立ち入らないような自然環境を維持したりすることで、クマを里から遠ざけ、同時に彼らの生存に必要な環境を確保することを提案しています。これは、土地利用計画や都市計画の段階から、野生動物の視点を組み込むことの重要性を示唆しています。
「生態系サービス」としてのクマの価値: クマは、種子散布や植生の変化など、生態系において重要な役割を果たしています。熊森協会は、クマを単なる「被害をもたらす存在」としてではなく、生態系サービスを提供する「構成員」として捉え直すことを提言しています。この視点に立てば、クマの保護は、地域社会の持続可能性や、自然資本の維持という観点からも、その意義を増すことになります。

5. 地域社会との協働の模索：対話と共創による持続可能な未来

クマとの共存は、地域社会の理解と協力なしには成り立ちません。熊森協会は、自治体、研究機関、そして地域住民との対話を通じて、それぞれの立場や懸念に耳を傾け、共に解決策を模索する姿勢を重視しています。

「対立」から「協働」への転換: 従来のクマ対策は、しばしば住民と行政、あるいは専門家と住民の間での「対立」構造を生み出してきました。熊森協会は、このような対立構造を解消し、共通の目標（クマとの安全で持続可能な共存）に向けて、各主体が協力する「協働」のプロセスを重視しています。これは、一方的な通達や指示ではなく、参加型の意思決定プロセスを通じて、地域の実情に即した、より実行可能な対策を生み出すことに繋がります。
「クマ対策」から「共存型地域づくり」へ: 熊森協会の活動は、単にクマによる被害を減らすことに留まらず、地域社会全体が自然と調和した持続可能なあり方を模索することを促します。例えば、クマとの共存を前提とした観光開発、自然資源の持続可能な利用、そして地域住民への生態学的な啓発活動などを通じて、地域経済と自然環境の双方にとって有益な地域づくりを目指すことができます。

結論：生命への敬意に根差した、共存への希望

日本熊森協会の「クマ側」に立つアプローチは、現代社会が直面する人間と野生動物との軋轢という問題に対し、単なる駆除や排除といった対症療法ではない、構造的かつ包括的な解決策を提示しています。彼らの活動は、クマの生態への深い理解と尊重、科学的知見に基づく正確な情報発信、そして生命への倫理的な配慮を基盤としており、それは、現代社会が失いつつある自然との調和を取り戻すための貴重な示唆を与えてくれます。

秋田県知事の要望（※1）が、地域住民の安全確保という側面を強調する一方で、熊森協会の提言は、その背景にある生態系やクマの生存権といった、より広範な視点を提供します。引用ブロック（※4）で示唆されるような「緊急銃猟」という即効性のある（しかし短絡的な）対策に依存するのではなく、熊森協会の提唱する、生息環境の保全、緩衝帯の設置、そして地域社会との協働といった、時間と労力を要する地道な努力こそが、真の持続可能な共存への道を開くと考えられます。

クマとの共存は、容易な道のりではありません。しかし、日本熊森協会のような組織が、生命への敬意を基盤とした活動を展開することで、私たちは、単なる「人間中心」の社会から脱却し、より豊かで調和のとれた自然との関係性を築くことができるはずです。彼らの提言に耳を傾け、その思想を理解し、共に考えることが、未来への希望を灯す第一歩となるでしょう。

※1 参照情報「概要」および「引用ブロック」より。
※2 参照リンク: 『https://kumamori.org/topics/kumamori-news/20251027.html』
※3 参照リンク（テキストなし）: