結論： ネット社会における「日本人バッシング」と、外国人が関わる事象に対する反応の差異に見られるダブルスタンダードは、単なる民族意識や善悪の二元論を超えた、複雑な心理的要因と社会構造に起因する問題です。米山隆一氏の指摘するように、問題の本質は、「誰かを吊るし上げて留飲を下げたい」という心理、そして情報過多な環境下での認知バイアスにあると言えるでしょう。この記事では、この問題の深層を掘り下げ、私たちがより健全なネット社会を築くために必要な「情報」と「感情」の区別、そして多角的な視点について考察します。
1. 米山氏の指摘：なぜ「鹿の暴行は許せないのに…」という矛盾が生まれるのか？
今回の議論の出発点となるのは、政治家の米山隆一氏の発言です。
米山 隆一 · @RyuichiYoneyama. ·. 22h. 外国人が鹿を暴行するのは許せないのに（但し確認されていない情報）、自分達が日本人の店をバッシングしても平気なのは、彼らは日本… 引用元: Takuma Ishikawa (@ishitakuma) / X
この投稿は、ネット上で見られる、ある種の矛盾を浮き彫りにしています。外国人が鹿を傷つけたという情報（真偽は未確認）に対しては非難の声があがる一方、日本人が経営する店がネットで叩かれても、なぜか「仕方ない」と済ませてしまう人がいる。この二重基準（ダブルスタンダード）は、単なる民族意識や善悪の二元論だけでは説明しきれない、より深い心理的・社会的な要因によって引き起こされています。
まず、前提として理解しておくべきは、ネット上のバッシングの多くは、「日本人だから」という理由だけで行われるのではないという点です。もちろん、ヘイトスピーチや差別的な言動も存在しますが、それらは氷山の一角に過ぎません。多くの場合、バッシングの対象となるのは、その店が何らかの問題を引き起こした（と、ネット民が判断した）結果であることが多いのです。例えば、不衛生な環境での調理、不当な価格設定、従業員の対応の悪さなどが、バッシングのトリガーとなる可能性があります。
しかし、なぜ同じ問題に対して、日本人経営の店に対する反応と、外国人が関わる事象に対する反応に差が生じるのでしょうか？
その理由の一つとして考えられるのは、「道徳的ハレーション」です。道徳的ハレーションとは、倫理的・道徳的に許されない行為に対して、強い嫌悪感や怒りを抱く心理現象を指します。鹿の暴行という行為は、明らかに動物虐待であり、多くの人が道徳的に許せないと感じるでしょう。一方、日本人の店に対するバッシングの場合、問題の性質が異なります。多くの場合、店の「問題」は、直接的に生命や安全を脅かすものではなく、不快感や不利益を与えるものにとどまります。
この道徳的ハレーションの強弱の差が、感情的な反応の差を生み出す一因となっていると考えられます。
2. ネット民が「吊るし上げ」に走る心理：ストレス解消と匿名性
米山氏が指摘するように、ネットでのバッシングに加担する人の中には、「誰かを吊るし上げて留飲を下げたい」という心理が働いている場合があります。
米山氏は、番組でインタビューに応じた男性の経営する飲食店のネット口コミが荒らされていると伝えた一般ユーザーの投稿を引用。「外国人が鹿を暴行するのは許せないのに（但し確認されていない情報）、自分達が日本人の店をバッシングしても平気なのは、彼らは日本人を守りたいのではなく、誰かを吊るし上げて留飲を下げたいだけだから」と私見を述べ、「本当に残念な人達です」とつづった。 [引用元: 元記事の概要]
この心理は、社会心理学でいうところの「攻撃性」と深く関連しています。攻撃性とは、他者に対して危害を加えようとする衝動や行動を指します。攻撃性は、様々な要因によって引き起こされますが、その中でも重要なのがフラストレーション（欲求不満）です。日常的な不満やストレスが蓄積されると、人は攻撃的な行動を取りやすくなります。ネットという匿名性の高い空間は、この攻撃性を発露しやすい環境を提供します。
具体的には、以下のようなメカニズムが考えられます。
- フラストレーションの蓄積： 現代社会は、競争が激しく、ストレスの多い環境です。経済的な不安、人間関係の悩み、仕事でのプレッシャーなど、様々な要因がフラストレーションを生み出します。
- 攻撃性の発露： ネット上のバッシングは、このフラストレーションを解消する手段として機能することがあります。特定の人や店を攻撃することで、一時的に優越感を得たり、ストレスを発散したりするのです。
- 匿名性の効果： ネット上では、匿名で発言できるため、現実世界での社会的制約から解放され、攻撃的な行動を取りやすくなります。顔の見えない相手に対しては、罪悪感も薄れがちです。
- 集団心理： ネット上のバッシングは、しばしば集団で起こります。一度誰かが攻撃を始めると、同調効果によって、他の人々もそれに加担しやすくなります。
このように、ネット上での「吊るし上げ」は、個人の心理的な要因と、ネット社会の特性が複雑に絡み合った結果として生じる現象と言えるでしょう。
3. 「正義」の暴走！ 情報過多とエコーチェンバー現象
ネットでのバッシングは、時に「正義」の名のもとに行われます。しかし、その「正義」が暴走し、事実に基づかない情報や、過剰な攻撃につながることも少なくありません。
まず、考慮すべきは、ネット社会における情報過多の落とし穴です。ネット上には、真偽不明な情報が溢れています。フェイクニュース、デマ、誤情報が蔓延し、人々は正確な情報を判断することが困難になっています。
さらに、エコーチェンバー現象も、問題の深刻化に拍車をかけます。エコーチェンバーとは、自分の意見に賛同する情報ばかりに触れることで、偏った考えを持つようになる現象です。SNSのアルゴリズムは、ユーザーの興味関心に基づいて情報を表示するため、自分と似た意見を持つ人々の情報ばかりが目に入りやすくなります。その結果、自分の意見が正しいと思い込み、異なる意見を受け入れにくくなるのです。
これらの要因が重なり、客観的な視点を見失い、バッシングに加担してしまう危険性があります。
具体例：
- ある飲食店が、食材の産地偽装を行ったという情報が拡散されたとします。
- 多くの人がその情報に触れ、怒りを覚えます。
- しかし、その情報が真実であるかどうかを検証する前に、感情的に店を非難し始めます。
- さらに、SNS上で同調する人々が集まり、バッシングが加速します。
- 結果的に、真実が明らかになる前に、店の評判は著しく損なわれてしまう可能性があります。
この例からもわかるように、情報過多とエコーチェンバー現象は、ネット社会における「正義」の暴走を助長し、無実の人々を傷つける可能性を秘めているのです。
4. 私たちにできること：情報と感情の冷静な区別と多角的視点
ネット社会で、私たちはどのように行動すれば良いのでしょうか？ 米山氏の発言から私たちが学ぶべきは、「情報」と「感情」を冷静に区別することです。
具体的には、以下の3つの行動が重要となります。
- 事実確認の徹底： 情報源を確かめ、多角的に情報を収集する。
- 一次情報（当事者の発言や公式発表など）に触れる。
- 複数の情報源から情報を収集し、相互に比較検討する。
- 専門家の意見や、第三者の検証結果を参照する。
- 感情に流されない： 感情的になっている時は、一旦距離を置く。
- 深呼吸をするなどして、冷静さを保つ。
- 感情的な投稿やコメントを避け、冷静な判断ができるようになるまで待つ。
- 自分の感情が、情報に対する判断を歪めていないか self-awareness を持つ。
- 多様な意見を尊重する： 異なる意見にも耳を傾け、多角的な視点を持つ。
- 自分と異なる意見を持つ人々の意見にも耳を傾ける。
- 様々な立場からの情報を収集し、多角的な視点を持つ。
- 自分の意見を一方的に主張するのではなく、対話を通じて相互理解を深める。
これらの行動が、ネット社会における「吊るし上げ」に加担しないための第一歩となるでしょう。
5. 結論：健全なネット社会の構築に向けて
米山隆一氏の発言は、ネット社会の闇を照らす、鋭い問いかけでした。表面的な正義感に踊らされず、冷静に物事を判断する。そして、誰かを一方的に攻撃するのではなく、多様な意見を尊重する。
今回の分析を通じて、ネット上でのダブルスタンダードの根底には、個人の心理的要因、情報過多、エコーチェンバー現象、そして匿名性といった複雑な要素が絡み合っていることが明らかになりました。
より良いネット社会を築くためには、私たち一人ひとりが、情報に対するリテラシーを高め、感情に流されず、多角的な視点を持つことが不可欠です。これは、単に個人の問題にとどまらず、社会全体の課題です。メディアリテラシー教育の推進、プラットフォームにおける情報管理の強化、そして、ネットユーザー自身が倫理観と責任感を持って行動することが求められます。
今こそ、ネットリテラシーを高め、情報と感情に振り回されない、賢いネットユーザーを目指しましょう。そして、より公正で、健全なネット社会を、私たち自身の力で築き上げていきましょう。
コメント