【専門家が徹底分析】マイナンバーカード「未取得」という選択の深層心理と社会的帰結
今日のテーマ: 【驚愕】いまだにマイナンバーカード未取得の民って何がしたいんや？
この挑発的な問いは、ネット上で散見される揶揄や同調圧力の表れかもしれません。しかし、研究者・専門家ライターの視座から見れば、この問いは個人の怠慢や情報感度を問うものでは断じてありません。むしろ、マイナンバーカードを「取得しない」という静かな、しかし広範な選択は、現代日本社会が直面する『信頼』の脆弱性と、デジタル社会における新たな『分断』の構造を映し出す、極めて重要な社会現象であると結論づけられます。
本稿では、単なる利便性の紹介や不安の解消に留まらず、なぜこのカードが一部の人々にとって受け入れ難いのか、その深層心理と歴史的背景を分析します。そして、この「取得しない」という選択が個人と社会にどのような帰結をもたらしつつあるのか、制度の本質と今後の展望を多角的に論じます。
第1章：なぜ「作らない」のか？―不安の正体と制度的不信の構造
マイナンバーカードの未取得理由を尋ねると、必ず上位に挙がるのが情報セキュリティへの懸念です。ある調査でも、その傾向は明確に示されています。
マイナンバーカードを取得しない理由として最も多いのは、情報流出が怖い
この「怖さ」は、単なる技術への無理解から生じるものでしょうか。政府、特にデジタル庁は次のように説明し、懸念の払拭に努めています。
マイナンバーカードのICチップには、税や年金といったプライバシー性の高い個人情報は記録されていないんです。つまり、カードを落としただけでは、個人情報が丸裸になるわけではない、ということ。
（
previous_answerにおけるデジタル庁見解の要約）
この説明は技術的には事実です。ICチップに記録されるのは氏名、住所、生年月日、性別、顔写真、そしてマイナンバーそのものなどに限定され、所得や病歴といった機微情報は含まれません。しかし、この「事実」が人々の「怖さ」を解消できない点にこそ、問題の本質があります。
この不安の根源は、技術的なリスクそのものよりも、むしろシステムを管理・運営する国家や行政に対する「制度的不信（Institutional Distrust）」にあります。日本においては、過去の年金記録問題や、行政機関による個人情報の不適切管理の事例が、国民の記憶に深く刻まれています。ICチップに情報がないとしても、マイナンバーをキーとして様々な情報がサーバー上で紐付けられる（「情報連携」）ことへの懸念は払拭されません。つまり、人々が恐れているのは「カードの紛失」という物理的リスク以上に、「権力による情報の集約と、その意図せざる漏洩や目的外利用」という構造的リスクなのです。
したがって、デジタル庁の説明は、問いと答えが噛み合っていない「不毛な対話」に陥りがちです。市民が求めているのは技術的な仕様の解説だけでなく、堅牢な法的・倫理的ガバナンスと、万一のインシデント発生時における透明性の高い対応と厳格な罰則規定、すなわち「信頼（トラスト）」を醸成するための社会的な仕組みなのです。
第2章：「持たざるリスク」の具体化と社会インフラからの“離脱”
これまでカード取得は「任意」とされてきましたが、2024年12月2日に現行の健康保険証が廃止され、マイナ保険証に一本化されることで、その性質は大きく変容します。これは、カード取得が「任意加入のサービス」から「社会インフラへの参加証」へと事実上移行することを意味します。
この変化は、これまでメリットとして語られてきた利便性が、「持たざるリスク」へと反転することを意味します。
1. 行政サービスのアクセシビリティ格差
全国のコンビニの多機能端末機(マルチコピー機)で利用できます。
このコンビニ交付サービスは、時間や場所の制約から解放される画期的なものです。しかし、裏を返せば、カードを持たない人々は、今後も平日の日中に役所へ出向くという時間的・物理的コストを払い続けなければなりません。デジタル化の恩恵が「持つ者」に集中し、「持たざる者」が相対的に不便を被るという「デジタルデバイド」が、行政サービスのレベルで固定化される懸念があります。
2. 本人確認（KYC）コストの個人への転嫁
（マイナンバーカードは）これ1枚で、ほとんどの本人確認が済んでしまいます。最近では、運転免許証との一体化も進んでおり、再交付の手続きなどでマイナンバーカードが利用できるケースも出てきています。
金融機関の口座開設や携帯電話契約で必須の本人確認（KYC: Know Your Customer）は、今後ますますマイナンバーカードのICチップ読み取り（公的個人認証）が主流となるでしょう。カードを持たない場合、複数の書類の提出や郵送手続きといった、より煩雑で時間のかかる代替手段を強いられる可能性が高まります。これは、社会全体の効率化によって生み出されたコスト削減の恩恵から、未取得者が排除される構図を生み出します。
3. グローバル化への適応不全
2024年5月27日から、現在マイナンバーカードを持っていない国外在住者（2015年10月5日以降に国外転出届を出し、現在も国外にお住まいの方に限る。）も国外転出者向けマイナンバーカードを申請できるようになりました。
この制度改正は、グローバルに活動する日本人にとって朗報です。海外から日本の年金・税務手続きや不動産登記をオンラインで行うには、確実な本人認証手段が不可欠だからです。カードを持たない在外邦人は、これらの手続きにおいて多大な不便を被り続けることになり、国際的な経済活動や資産管理においてハンディキャップを負うことになります。
第3章：申請プロセスの簡素化と、それでも残る「最後の壁」
未取得の理由として「手続きの面倒さ」も根強く残っています。この点について、国は申請プロセスのオンライン化で対応してきました。
住民票の住所に個人番号通知書（2020年5月25日以前は通知カード）とマイナンバーカード交付申請書が簡易書留で届きますので、郵送による申請またはWEBサイトからのオンライン申請ができます。
確かに、スマートフォン一つで申請が完結する手軽さは、物理的な障壁を大きく下げました。しかし、ここで見過ごせないのが「申請」と「交付（受け取り）」の分離です。申請はオンラインでできても、カードの受け取りは原則として本人が市区町村の窓口に出向く必要があります。この「最後のワンマイル問題」は、特に多忙な現役世代や、移動が困難な人々にとって依然として高いハードルです。
さらに、このプロセスはデジタルリテラシーを前提としており、スマートフォンやPCの操作に不慣れな高齢者層などを結果的に排除しかねないという課題も内包しています。
結論：「信頼」を巡る対話と、より良い社会インフラへの関与
冒頭の問い「いまだにマイナンバーカード未取得の民って何がしたいんや？」に、専門家の立場から改めて答えます。
彼ら・彼女らは、必ずしも変化を拒む懐古主義者でも、利便性を理解できない情報弱者でもありません。その選択の背後には、過去の経験から醸成された行政への根深い不信感、トップダウンで進められるデジタル化政策への違和感、そして自らのプライバシーに関する正当な懸念が存在します。
マイナンバーカードは、もはや単なる「便利なカード」ではなく、医療、金融、行政サービスを支える「デジタル社会の基盤インフラ」です。そのインフラから距離を置くという選択は、個人の自由であると同時に、社会的なコストや分断を生み出す要因ともなりつつあります。
重要なのは、「取得する／しない」の二元論で対立を煽ることではありません。エストニアの電子政府が国民との徹底した対話と透明性の上に成り立っているように、日本もまた、このカードを巡る議論を「政府と国民の間の『信頼』をいかに再構築するか」という、より高次の対話へと昇華させるべきです。
利用目的の厳格な法的制限、独立した第三者機関による監視、インシデント発生時の迅速な情報公開と厳格なペナルティ。こうした「信頼」を担保する仕組みを構築し、国民的合意を形成していくこと。そして私たち市民も、単なる消費者として利便性を享受するだけでなく、この社会インフラのあり方について声を上げ、関与していく当事者意識を持つこと。
食わず嫌いは確かにもったいないかもしれません。しかし、その料理がどのような厨房で、どのような思想のシェフによって作られているのかを知る権利もまた、私たちにはあるはずです。マイナンバーカードを巡る動向は、日本のデジタル民主主義の成熟度を測るリトマス試験紙であり、我々一人ひとりにその未来への関与を問いかけているのです。
コメント