クマ駆除の妥当性とは？登山家と俳優が問う共存

結論： 近年のクマによる人身事故増加は、単にクマの凶暴化や個体数増加の問題ではなく、人間による環境改変と、それに伴うクマの行動変容、そして人間社会の構造的な問題が複合的に作用した結果である。クマ駆除は一時的な対策にしかならず、真の解決は、人間が自然への謙虚さを取り戻し、クマを含む野生動物との共存を前提とした社会システムを構築することにある。服部文祥氏と東出昌大氏の提言は、その方向性を示す重要な警鐘である。

1. クマ人身事故増加の背景：環境変化と行動変容のメカニズム

2025年に過去最多の死亡事故が発生した背景には、単なるクマの生息域拡大や食糧不足だけでは説明できない複雑な要因が絡み合っている。気候変動によるドングリの不作は、クマの食糧獲得行動を変化させ、人里への出没を増加させる。しかし、その根本原因は、森林破壊や開発によるクマの生息地の分断化、そして人間活動によるクマの学習効果にある。

クマは、一度人間から食糧を得ることに成功すると、その経験を学習し、再び人里に現れる可能性が高まる。これは、行動生態学における「学習性食物探索」と呼ばれる現象であり、クマが人間を「食糧源」として認識してしまうことで、危険な遭遇が増加する。さらに、高齢化と過疎化が進む地域では、クマに対する適切な知識や対策が不足している場合が多く、遭遇時のリスクが高まる。

専門的視点： 人間とクマの衝突は、動物行動学、生態学、社会学、そして倫理学といった多岐にわたる分野が交差する複雑な問題である。近年注目されている「ランドスケープ生態学」の視点からは、クマの生息地を断片化する道路やダムなどのインフラ整備が、クマの移動を阻害し、遺伝的多様性を低下させ、結果的に個体群の脆弱性を高めている可能性が指摘されている。

2. 服部文祥氏と東出昌大氏の主張：クマ目線と人間中心主義の批判

登山家・服部文祥氏と俳優・東出昌大氏の主張は、単なる動物愛護の枠を超え、人間中心主義的な価値観に対する根本的な批判である。「人間の方がはるかに凶暴」という服部氏の言葉は、人間が自然を破壊し、クマの生存基盤を奪っているという事実を鋭く指摘している。東出氏の駆除の妥当性への疑問は、現在のクマ駆除政策が、科学的な根拠に基づいているのか、本当に効果があるのかを問い直す重要な視点である。

両氏の主張は、狩猟を通じて得られた「クマ目線」に基づいている点が特徴的である。狩猟は、クマの生態や行動を深く理解するための貴重な機会を提供し、人間とクマの関係をより客観的に捉えることを可能にする。

専門的視点： 環境倫理学の分野では、人間中心主義的な価値観が、環境破壊や生物多様性の喪失を招いているという批判が根強い。深層生態学の提唱者であるアルノルド・ナエスは、人間も自然の一部であり、他の生物と同等の価値を持つという考えを提唱している。服部氏と東出氏の主張は、このような環境倫理学の思想と共鳴する部分がある。

3. クマ駆除の現状と課題：効果、生態系への影響、倫理的ジレンマ

現在のクマ駆除は、主に捕獲と駆射によって行われているが、その効果は限定的であり、根本的な解決にはならない。捕獲されたクマは、多くの場合、安楽死処分されるか、保護施設で飼育されることになる。しかし、保護施設の収容能力には限りがあり、すべてのクマを保護することは不可能である。

駆射は、危険な個体や人里に頻繁に出没する個体に対して行われるが、その選定基準は必ずしも明確ではなく、誤射のリスクも存在する。また、クマの駆除は、生態系に深刻な影響を与える可能性がある。クマは、森林の生態系において重要な役割を担っており、その減少は、植物の種子散布や土壌の攪拌などに影響を及ぼし、生態系のバランスを崩す可能性がある。

専門的視点： 捕食者除去実験の研究から、頂点捕食者であるクマが減少すると、草食動物の個体数が増加し、植生が変化するなど、生態系全体に連鎖的な影響が生じることが明らかになっている。また、クマの駆除は、地域住民の生活や文化にも影響を与える可能性がある。クマは、地域住民にとって、単なる危険な動物ではなく、文化的な象徴や観光資源としての側面も持っている。

4. 今後の展望：共存のための多角的アプローチと社会システムの変革

人間とクマが共存できる社会を実現するためには、単にクマ駆除を強化するのではなく、多角的なアプローチと社会システムの変革が必要である。

生息域の保全と回廊の確保: クマの生息域を保全し、人間との遭遇機会を減らすとともに、生息地を繋ぐ回廊を確保し、クマの移動を促進する必要がある。
食糧確保と人里への誘引防止: クマの食糧となるドングリなどの確保に努めるとともに、人里にクマを誘引するような行為（生ゴミの放置など）を防止する必要がある。
啓発活動と安全対策の強化: クマの生態や危険性に関する啓発活動を強化し、住民の安全意識を高めるとともに、クマよけスプレーの携行やラジオの活用など、適切な安全対策を講じる必要がある。
共存のための技術開発: クマの出没を予測するAI技術や、クマを安全に誘導する音響技術の開発が必要である。
地域社会との連携と合意形成: 地域住民、専門家、行政が連携し、地域の実情に合わせた対策を講じるとともに、地域住民の合意形成を図る必要がある。
狩猟制度の見直し: 狩猟は、クマの個体数管理に一定の役割を果たすが、そのあり方を見直し、持続可能な形で共存を促進するような制度設計が必要である。

専門的視点： 環境経済学の分野では、生態系サービスという概念が提唱されている。生態系サービスとは、生態系が人間にもたらす様々な恩恵（食糧、水、気候調節など）のことである。クマは、森林の生態系サービスを維持する上で重要な役割を担っており、その価値を経済的に評価し、保全活動に反映させる必要がある。