結論： 企業の不正を正すために勇気を出した内部告発者が、報復として不当な賠償請求を受ける事態は、公益通報者保護法の不備、企業の保身、そして弁護士戦略が複合的に絡み合った結果です。法改正による保護の強化に加え、告発を検討する個人が専門家の助言を得て、リスクを最小化する戦略を取ることが不可欠です。
1. 贈収賄告発と5000万円の賠償請求：不正義の現実
2022年、ある医療機器メーカー（A社とします）で、医師への贈収賄が行われていたことが発覚しました。この不正を内部告発した50代の会社員、加藤さん（仮名）は、大阪府警に通報し、結果として贈賄に関わった医師や経営陣は有罪判決を受けました。しかし、加藤さんはその後、A社から約5000万円の損害賠償を求める民事訴訟を起こされました。
関東に住む加藤豊さん（仮名）は50代の会社員。2022年、元勤め先の医療機器メーカー・A社が医師にわいろを渡していた事実を大阪府警に内部告発した。
【理不尽】贈収賄事件を内部告発したら賠償請求「約5000万円」法で守られるはずが…公益通報の現実【かんさい情報ネット ten.／ゲキ追X】 https://t.co/2i5YObuZE1 @YouTubeより
エグいなぁ…— ろーし/青木老師 (@rousi02) October 21, 2025
加藤さんの行為は、贈収賄という違法行為を正すという、社会的に意義のあるものでした。しかし、結果として加藤さんが「加害者」のような立場に置かれたのです。この事実は、公益通報という行為がいかにリスクを伴うものであるかを如実に示しています。 贈収賄は、企業の信頼を失墜させ、社会全体の公正さを損なう重大な犯罪です。加藤さんの告発は、この不正を明るみに出し、是正に繋がった点で高く評価されるべきです。にもかかわらず、加藤さんが巨額の賠償請求を受けたことは、法制度の不備が、正義感ある行動を阻害しうるという、深い問題を示唆しています。
2. 公益通報者保護法の「抜け穴」：保護の限界
内部告発者を守るための法律として、2004年に施行されたのが「公益通報者保護法」です。この法律は、通報したことを理由とする解雇や降格などの不利益な取り扱いを禁止し、通報者の個人情報を保護することを定めています。
公益通報者保護法では、通報を受けた会社などの組織は、通報者に対し、「不利益取り扱い」ができないとされている。引用元: 【理不尽】贈収賄事件を内部告発したら賠償請求「約5000万円」法で守られるはずが…公益通報の現実【かんさい情報ネット ten.／ゲキ追X】
しかし、この法律には、企業側が報復行為に及ぶための「抜け穴」が存在します。その一つが、「公益通報」の定義の曖昧さです。公益通報者保護法は、不正行為の種類や、通報対象となる組織の範囲を限定していません。このため、企業側は、告発内容が「公益通報」に該当するかどうかをめぐって異議を唱えることが可能です。
もう一つの問題点は、損害賠償請求の制限がないことです。企業は、告発によって自社の信用が傷ついた、業務が妨害されたなどとして、告発者に対して損害賠償を請求することができます。この点において、法律は告発者を完全に保護しているとは言えません。
加藤さんのケースでは、A社は加藤さんの告発によって会社の信用が失墜し、損害を受けたとして賠償請求を行ったと考えられます。これは、法律の不備を悪用した、巧妙な報復手段と言えるでしょう。
3. 報復裁判の構造：企業の保身、法制度の不備、そして弁護士戦略
なぜ、このような「報復裁判」が横行するのでしょうか。その背景には、企業の保身、法制度の不備、そして弁護士の存在があります。
企業の保身: 企業は、不正の発覚による企業イメージの低下を極度に恐れます。内部告発者を訴えることで、他の従業員に対して「告発すれば、このような報復を受ける」というメッセージを発信し、内部告発を抑止しようとします。これは、不正行為を隠蔽し、企業としての責任を回避しようとする行為と言えるでしょう。
法律の不備: 公益通報者保護法は、内部告発者の保護を目的としていますが、前述の通り、その保護は限定的です。特に、損害賠償請求に関する制限がないことは、企業が告発者を訴えやすい状況を生み出しています。また、「公益通報」の定義が曖昧であることも、企業側が「これは公益通報ではない」と主張しやすく、報復を正当化する余地を与えています。
弁護士の存在: 企業の顧問弁護士は、企業の利益を最大化するために、あらゆる法的手段を講じます。報復裁判は、弁護士にとって、企業の利益を守るための有効な戦略となり得ます。弁護士は、加害者の権利を擁護するだけでなく、企業側の利益を最大化するため、さまざまな法的手続きを駆使します。
これらの要素が複合的に作用し、正義感ある内部告発者を陥れる「報復裁判」という悲劇を生み出しているのです。
4. 私たちができること：情報収集、法改正、そして連帯
この理不尽な現状に対して、私たちは積極的に行動する必要があります。
情報収集: まずは、公益通報に関する情報を集め、現状を知ることが重要です。公益通報者保護法の内容、過去の事例、そして専門家の意見などを積極的に収集し、理解を深めることが不可欠です。
法改正への関心: 公益通報者保護法の改正を求める声をあげましょう。具体的には、損害賠償請求の制限、公益通報の定義の明確化、そして内部告発者の保護を強化する内容を求めるべきです。市民社会が声を上げ、政治家や関係機関に働きかけることが重要です。
正義感を持つこと: 不正を見て見ぬふりをせず、声をあげる勇気を持つことが重要です。不正を放置することは、社会全体の公正さを損なうことにつながります。しかし、内部告発はリスクを伴うため、慎重な準備と対応が必要です。
もしもの時の備え: いざという時のために、弁護士に相談したり、相談できる窓口を調べておくことも有効です。内部告発を検討する際には、事前に専門家のアドバイスを受け、法的リスクを最小化する対策を講じる必要があります。また、告発後の対応についても、専門家のアドバイスを仰ぎながら、冷静に対応することが重要です。
5. まとめ：正義を貫くために必要なこと
今回の事件は、正義感を持って行動した人が、報復を受けるという、非常に深刻な問題を示しています。
ポイント：
- 内部告発しても、必ずしも守られるわけではない
- 公益通報者保護法の不備が、報復裁判を招いている
- 法改正を求め、声をあげていくことが大切
内部告発しても、必ずしも守られるわけではない
公益通報者保護法の不備が、報復裁判を招いている
法改正を求め、声をあげていくことが大切引用元: 【理不尽】贈収賄事件を内部告発したら賠償請求「約5000万円」法で守られるはずが…公益通報の現実【かんさい情報ネット ten.／ゲキ追X】内部告発は、企業の不正を正し、社会の公正さを守るために不可欠な行為です。しかし、現状では、告発者の安全が十分に保障されていません。
この問題を解決するためには、法改正による保護の強化が不可欠です。また、告発を検討する個人は、事前に専門家（弁護士など）に相談し、リスクを最小化するための戦略を立てる必要があります。同時に、私たち一人ひとりが、社会の不正に対して関心を持ち、声をあげ、連帯することで、より公正で安全な社会を築いていくことが求められます。
コメント