導入：顔写真付き保険証は、公的医療制度の「安心・安全」を ¿進化¿ させるのか、それとも「リスク」を ¿増大¿ させるのか？
2025年10月15日を目前に、健康保険証への顔写真搭載の是非を巡る議論が再燃している。インターネット上の「顔写真がないことで笑顔になる人もいるが、不幸になっている人は見たことがない」といった声は、現状維持を肯定する一面を映し出す一方、本稿は、この一見穏やかな日常の背後に潜む、公共サービスの脆弱性と、それを克服するための技術的・制度的進化の可能性を、専門的な視点から深く掘り下げる。結論から言えば、顔写真搭載は、不正利用防止と本人確認強化という公的医療制度の根幹に関わる「安心・安全」の向上に寄与する可能性を秘めているが、その実現には、プライバシー保護、コスト、そして技術的・社会的な受容性といった、多岐にわたる慎重な検討と、それを乗り越えるための高度なシステム設計が不可欠である。
1. 「顔写真なしで笑顔」の功罪：現状維持論の根拠とその限界
「顔写真がないことで笑顔になる人がいる」という言説は、現在の保険証制度が、家族間での貸借や、一時的な本人確認の緩さが、むしろ人間的な温かさや利便性として機能している側面を捉えている。例えば、親が子供の保険証で医療機関を受診したり、病気の家族の代わりに薬を受け取ったりする場面は、社会福祉的な観点からも、一定の「寛容さ」が許容されてきた歴史がある。しかし、この「笑顔」の陰で、医療保険制度の持続可能性を脅かす不正利用や、なりすましによる受診といった「不幸」が水面下で発生していないとは断言できない。
1.1. 不正利用のメカニズムと潜在的コスト
保険証の不正利用は、主に以下のようなメカニズムで発生する。
- 貸借・譲渡: 家族間、友人間での保険証の貸借。これにより、本来加入者ではない第三者が、公的医療保険の恩恵を受ける。
- なりすまし: 悪意のある第三者が、他人の保険証を偽造・窃盗して使用する。
- 資格喪失後の利用: 離職などで被保険者資格を喪失したにも関わらず、不正に保険証を使用する。
これらの不正行為は、直接的には「不正受診者」が本来負担すべき医療費を、公的医療保険財政に転嫁させる。その結果、医療保険制度全体の財政を圧迫し、将来的には保険料の引き上げや、給付範囲の縮小といった形で、真に制度を必要とする大多数の国民にしわ寄せがいく「間接的な不幸」を生む。 統計的に定量化することは困難であるが、厚労省の調査などから、保険証の偽造・変造による不正請求は後を絶たず、その総額は無視できない規模に達すると推測される。
1.2. 行政コストと国民負担：現状維持の「見えないコスト」
顔写真がないことによる「見えないコスト」も存在する。例えば、医療機関での受付時、本人確認が曖昧な場合、事務員は身分証の提示を求めたり、本人確認に時間を要したりすることがある。これは、医療機関の業務効率を低下させるだけでなく、患者を待たせる原因にもなり得る。また、保険証の偽造・変造品の流通を防ぐための、継続的な監視・取り締まりにも一定のコストがかかっている。
2. 顔写真搭載による「安心・安全」の強化：技術的・制度的アプローチ
顔写真付き保険証の導入は、これらの潜在的リスクを低減し、公的医療制度の「安心・安全」を強化する可能性を秘めている。
2.1. 本人確認能力の飛躍的向上：顔認証技術の活用
顔写真の搭載は、最も直接的な本人確認能力の向上をもたらす。医療機関での受付時、保険証の顔写真と提示された人物の顔貌を照合することで、なりすましや貸借による不正利用を大幅に抑制できる。この照合プロセスは、将来的には、顔認証技術との連携によって、より迅速かつ高精度に行われることが期待される。
- 顔認証システムの具体像: 医療機関に設置された顔認証端末で、保険証の顔写真データと、患者のリアルタイムの顔画像を比較照合する。照合が成功すれば、受付はスムーズに進む。
- 技術的課題と対策: 顔認証技術は、照明条件、顔の向き、表情の変化、経年劣化など、様々な要因で精度が低下する可能性がある。そのため、最新のAI技術を用いた高度な画像解析アルゴリズムや、多角的な情報（顔の骨格情報、毛髪、肌質など）を組み合わせた認証システムが不可欠となる。また、プライバシー保護のため、顔画像データは厳格に管理され、利用目的を限定する必要がある。
2.2. マイナンバーカードとの連携：デジタル化の必然性
現在推進されているマイナンバーカードへの保険証機能の統合は、顔写真付き保険証の議論を加速させる要因となっている。マイナンバーカードは、既に顔写真が搭載されており、公的な本人確認書類としての機能を有している。このカードと保険証情報を連携させることで、
- ワンストップでの本人確認: 医療機関での受付時に、マイナンバーカードを提示するだけで、保険資格の確認と本人確認が同時に行えるようになる。
- 医療情報のシームレスな連携: 過去の受診履歴や処方歴、アレルギー情報などが、本人の同意のもと、安全かつ迅速に医療機関間で共有できるようになり、重複検査や投薬の防止、より質の高い医療提供に繋がる。
- セキュアなデータ管理: マイナンバーカードのICチップや、国の基盤となるマイナポータルを通じて、医療情報がセキュアに管理される。
2.3. 倫理的・社会的な課題と「顔写真なしで笑顔」の再解釈
しかし、顔写真搭載には、以下のような倫理的・社会的な課題が伴う。
- プライバシー権の侵害: 顔写真という機微な個人情報が、保険証という形で常に携帯され、第三者（医療機関、保険者など）の目に触れることへの抵抗感。例えば、犯罪歴のある人物が、その情報が悪用されることを恐れて、顔写真付き保険証の所持をためらう可能性。
- 「個人識別」と「認証」の混同: 顔写真は、あくまで「個人を識別するための情報」であり、それが「本人であることの証明」として絶対視されることへの懸念。誤認識による不利益が生じるリスク。
- 情報弱者への配慮: 乳幼児、高齢者、病気などで顔写真の用意が困難な人々への対応。また、写真の更新が必要になった際の負担。
- 「顔写真なしで笑顔」の再解釈: 現在の「顔写真なしで笑顔」は、ある種の「緩さ」や「寛容さ」が、公的サービスにおける人間的な温かさとして機能している側面を捉えている。顔写真搭載による厳格な本人確認は、この「人間的な温かさ」を損ない、機械的で冷たい印象を与えるのではないか、という懸念。
これらの懸念に対しては、顔写真の利用目的を厳格に限定し、不正利用に対する罰則を強化する、顔写真の更新頻度や取得方法について、柔軟な制度設計を行う、情報弱者向けの代替手段（例：顔写真のない健康保険証を、別途、信頼できる身分証明書と併用するなど）を設ける、といった多角的な対策が必要となる。
3. 制度設計における「深掘り」：データ管理、コスト、そして国民の信頼
顔写真付き保険証の導入は、単に顔写真を載せるという物理的な作業に留まらない。そこには、高度なデータ管理システム、持続可能なコスト構造、そして国民からの信頼獲得という、より本質的な課題が存在する。
3.1. データ管理の高度化：セキュリティとプライバシー保護の両立
顔写真情報を含む保険証データは、極めて機微な個人情報であり、その管理は最重要課題となる。
- データ保管: 顔写真データは、保険者、医療機関、あるいは国の基盤システムといった、複数の場所に分散して保管される可能性がある。それぞれの保管場所において、最高レベルのセキュリティ対策（暗号化、アクセス権限管理、不正アクセス検知システムなど）が必須となる。
- データ利用: 顔写真の利用は、原則として「医療機関における受付時の本人確認」に限定すべきである。それ以外の目的での利用（例：マーケティング、防犯目的での利用など）は、国民の同意なく行うべきではない。
- データ連携: マイナンバーカードとの連携においては、個人情報保護法および関連法規を遵守し、厳格な同意管理のもとで、必要な情報のみを連携させる必要がある。
3.2. コスト分析：導入・運用・維持にかかる費用対効果
顔写真付き保険証の導入には、当然ながらコストがかかる。
- 初期導入コスト: 顔写真の収集・登録システム、顔認証機器の購入・設置、システム開発費用など。
- 運用・維持コスト: データの管理・更新、セキュリティ対策、システム保守、本人確認のための人件費（一部）、写真更新に伴う手数料など。
これらのコストは、国民が負担する保険料や税金によって賄われることになる。したがって、顔写真搭載によって期待される不正利用防止効果や、医療費抑制効果が、これらのコストを上回るかどうかの、詳細な費用対効果分析が不可欠である。 また、マイナンバーカードへの統合が進む中で、顔写真付き保険証の個別発行は、重複投資となる可能性も考慮する必要がある。
3.3. 国民の信頼獲得：透明性と十分な説明責任
国民が顔写真付き保険証の導入を受け入れるためには、政府・保険者による、極めて高い透明性と十分な説明責任が求められる。
- 導入目的の明確化: なぜ顔写真が必要なのか、どのようなリスクを回避し、どのようなメリットをもたらすのかを、国民に分かりやすく説明する必要がある。
- プライバシー保護策の徹底: 顔写真がどのように管理され、どのように利用されるのか、そして、どのようなセキュリティ対策が講じられているのかを、具体的に示し、国民の不安を払拭する必要がある。
- 国民的議論の尊重: 導入にあたっては、一方的な決定ではなく、国民の意見を広く聞き、慎重な議論を重ねることが、制度への信頼を醸成する上で不可欠である。
結論：進むべき道は「顔写真搭載」か、それとも「代替手段」か？
「保険証に顔写真をつける」という提案は、公共サービスにおける「安心・安全」を強化するための有力な選択肢の一つである。不正利用の防止、本人確認の強化、そしてデジタル化への対応といった面で、そのメリットは大きい。しかし、その実現には、プライバシー保護、コスト、そして国民の受容性といった、数多くのハードルが存在する。
「顔写真なしで笑顔になる人もいる」という現状は、現状維持を肯定する論拠となりうるが、それが将来的な制度の持続可能性を損なう「潜在的リスク」を内包していることを、私たちは見過ごすべきではない。
今後、この議論は、技術の進歩、社会情勢の変化、そして国民一人ひとりの価値観の変化と連動しながら、さらに深化していくであろう。最終的に、顔写真搭載が最善の道となるのか、それとも、顔認証技術やマイナンバーカードとの連携といった、より進んだデジタル技術を活用した「代替手段」が有力となるのか。いずれの道を選ぶにしても、重要なのは、公的医療制度が、将来にわたって「誰にとっても安心・安全」であり続けられるよう、徹底したリスク管理と、国民への丁寧な説明責任を果たしながら、社会全体で最善の解を模索していくことである。 この議論は、単なる保険証の仕様変更に留まらず、デジタル社会における「公共サービス」のあり方そのものを問う、重要な試金石となるだろう。
コメント