【速報】兼近発言で深掘り！遅刻を責める能力と生産性の本質

ニュース・総合
【速報】兼近発言で深掘り！遅刻を責める能力と生産性の本質

導入：問題発生後の対応力が示す、真のプロフェッショナリズムとは

お笑いコンビEXITの兼近大樹氏が投げかけた「遅刻をめっちゃ責める人は能力低い、仕事ができないと思う。それは確定してる」という一言は、現代社会における仕事の価値観、特に問題発生時の対応力とプロフェッショナリズムの本質について、深く考察する機会を提供しています。

この記事では、兼近氏の発言が単なる遅刻擁護ではないことを明確にし、遅刻という事象そのものはビジネスの基本的な規範に反する行為である一方で、それに対する組織的・個人的な反応の仕方が、個人のプロフェッショナリズム、組織の生産性、そしてリーダーシップの質を測るリトマス試験紙となり得るという結論を提示します。感情的な糾弾を超え、問題解決志向と生産性を重視する姿勢こそが、現代に求められる真の能力であることを、提供された情報を基に専門的かつ多角的に深掘りしていきます。

1. 兼近氏（34）が投げかけた一石：感情的反応から生産性への転換を促す「遅刻観」

事の発端は、2日放送のフジテレビ「EXITV」での議論でした。グローバルボーイズグループ・INIの後藤威尊さんが「遅刻する人は優秀説」について疑問を呈したことがきっかけです。この文脈の中で、兼近氏は自身の衝撃的な持論を展開しました。

「遅刻はダメかもしれないけど、俺は気にしない。ただ、めっちゃ責める人いるじゃん。その時間、何かしたほうがよくない？　だから、はっきりと言えることは、遅刻を許さない人は仕事ができないってこと」
引用元: 兼近大樹「遅刻を責める人は能力低いなと思う」と持論「俺の中で… – スポニチ Sponichi Annex 芸能

この発言の核は、遅刻そのものの是非ではなく、「遅刻が発生した後の対応」にあります。兼近氏が問題視しているのは、すでに起きてしまった事象に対する感情的な非難や糾弾に時間を費やすことの「非生産性」です。これは、現代のビジネス環境で特に重要視されるアジャイルな問題解決アプローチやリーン思考に通じる洞察です。

例えば、プロジェクトマネジメントの世界では、問題（インシデント）が発生した際、その責任追及に終始するのではなく、「現時点での最適解を迅速に見つけ、将来の再発防止策を講じること」が最も重視されます。過去のミスを責め続けることは、未来への行動を遅らせ、組織全体の効率性を低下させる要因となる「サンクコスト効果（Sunk Cost Effect）」に陥るリスクを孕んでいます。兼近氏の発言は、このサンクコストに囚われず、未来志向でリソースを配分することの重要性を暗に示唆していると解釈できます。

2. 「終わったことを責める時間」の非生産性：心理的安全性と組織レジリエンスの視点

兼近氏の意見の核心は、「その時間、何かしたほうがよくない？」という問いかけに集約されます。これは、すでに発生した問題に対し、感情的に反応し続けることの機会費用（Opportunity Cost）を指摘しています。

Threads（スレッズ）には、兼近さんの意見に同調するこんな声もあがっていました。

「終わったことにグチグチ言っているのは能力低いやろな。その時間が無駄やわ。」
引用元: 磯野波平 (@moteru_sensei) • Threads, Say more

この意見は、感情的反応と合理的思考の対比を鮮明に示しています。組織心理学の観点から見ると、過度な非難は「防御的姿勢（Defensive Posture）」を従業員に生じさせ、問題の隠蔽や報告の遅延、ひいては組織全体の学習能力の低下を招きます。例えば、Googleが実施した「Project Aristotle」の研究では、チームの生産性に最も寄与する要素として「心理的安全性（Psychological Safety）」が挙げられました。これは、チームメンバーがミスを恐れずに発言し、リスクを取れる環境を指します。遅刻のような問題が発生した際に、個人を過度に非難する文化は、この心理的安全性を著しく損ない、結果として組織のレジリエンス（回復力）とイノベーション能力を低下させる可能性があります。

「仕事ができる人」の定義には、単なるタスク遂行能力だけでなく、問題解決能力、危機管理能力、そして何よりも「未来志向の思考」が含まれます。問題が発生した際に、「なぜ起きたのか（原因分析）」と「どうすれば解決できるのか（対策立案）」に焦点を当てる姿勢こそが、組織全体の生産性向上に不可欠なのです。

3. 「遅刻は信頼を裏切る行為」という根強い反論の多角的分析：社会契約と信頼資本の価値

もちろん、兼近氏の発言に対しては、社会人としての基本的な規範、すなわち「時間厳守」の重要性を訴える根強い反論も多数寄せられています。X（旧Twitter）での反応はその典型です。

「時間どおりに来れないやつ能力低いだろ…」

「そもそも仕事ちゃんとできる人は遅刻もしないので平気で遅刻する奴はカスです。」

「『遅刻する』ってことは、相手がいて、その相手との時間の約束があったワケよな。待ってる相手の時間を奪っている自覚もないもないワケ。約束事を守れない、相手の立場を考えられないってだけでもそっちの方が能力低いわな。で、能力高い人はこういう人に怒ることなく無言で切り捨てます」

これらの反論は、「社会契約論（Social Contract Theory）」や「信頼資本（Social Capital）」の概念と深く結びついています。ビジネスにおける時間厳守は、単なるマナーではなく、他者との約束を尊重し、相互の信頼関係を築くための基盤です。特に「待っている相手の時間を奪っている」という指摘は、時間価値（Time Value）および機会費用（Opportunity Cost）の観点から非常に重要です。遅刻によって発生する他者の待機時間は、その人が別の生産的な活動に充てられたはずの貴重な時間を奪うものであり、その損失は金銭的、心理的、機会的に計り知れません。

さらに、これらの意見は「能力」の定義が兼近氏とは異なっていることを示唆しています。反論側が指す「能力」には、時間管理能力、規律性、倫理観、そして他者への配慮といった、より広範なプロフェッショナリズムが含まれると考えられます。特に日本社会のような「モノクロニックタイム（Monochronic Time）」文化においては、スケジュール厳守が人間関係やビジネスの基本として深く根ざしており、遅刻は信頼関係の重大な毀損と受け取られがちです。

この多角的な視点から、兼近氏の発言と世間の反応は、「能力」という概念自体が文脈や文化によって多様な解釈を持つことを浮き彫りにしています。

4. 「待つ時間」をチャンスに変える生産性向上思考：危機管理と適応能力

賛否両論ある兼近氏の発言ですが、ここから私たちが学べる重要なヒントは、「予期せぬ空白時間の戦略的活用」という、生産性向上の専門的な思考法です。兼近氏が言う「その時間、何かしたほうがよくない？」という問いかけは、非常に生産性志向であり、現代のタイムマネジメントや危機管理の原則と合致します。

X（旧Twitter）の反論の中にも、この思考に通じる意見が見られます。

「いやいや、『遅刻してる人』を『待ってる間』に『何かできる』けどな」
[引用元: (提供情報より。URL不明確なためURLは省略)]

この言葉こそが、兼近氏の意図する「能力」の一端と重なるでしょう。予期せぬ遅延や問題が発生した際に、感情的に反応するのではなく、その状況を「別の有効な時間に転換できないか？」と考える能力は、現代のビジネスパーソンに不可欠な「適応力（Adaptability）」と「プロアクティブな問題解決能力」を示します。

具体的には、以下のような「待つ時間の活用法」が考えられます。

  • 優先順位の再評価とタスクの再編成: 緊急性・重要性マトリックス（アイゼンハワーマトリックス）を活用し、待機時間を活用して次のタスクの優先順位を見直す。
  • 情報収集と準備: 関連資料に目を通し、今後の議論や作業に備える。
  • コミュニケーションとネットワーキング: 待機している他の関係者との情報交換や軽いネットワーキングに時間を充てる。
  • 自己啓発: ニュースをチェックしたり、業界の動向を調べたりする。
  • ブレインストーミング: 予定外の時間を活用し、今後のプロジェクトやアイデアについて思考を巡らせる。

このような思考法は、個人の生産性を高めるだけでなく、予期せぬ事態への組織の「レジリエンス」を高めることにも繋がります。問題発生時に「どうすればこの状況から最善の結果を引き出せるか」と建設的に考える能力は、VUCA（Volatility, Uncertainty, Complexity, Ambiguity）の時代において、企業が生き残るための鍵となります。

結論：遅刻は「悪」だが、対応には「知性と戦略」を。未来志向の組織文化の構築へ

今回のEXIT兼近氏の発言は、単なる遅刻擁護ではなく、「問題が発生した際に、いかに建設的に、そして生産的に対応できるか」という、私たち自身の仕事に対する姿勢、そして組織文化のあり方を問い直すものでした。

遅刻は、基本的に避けるべき行為です。それは相手の貴重な時間を奪い、信頼関係を損なう可能性があり、社会人としての基本的な規律に反します。この点において、反論の声が示す「信頼資本」の重要性は決して軽視できません。

しかし、もし遅刻という問題が起きてしまった場合に、感情的に責め立てるだけで終わるのか、それともその状況を「学びと改善の機会」と捉え、次に活かすための行動や思考ができるのか？この問いかけこそが、兼近氏の発言の最も深い示唆です。彼の「遅刻を責める人は能力が低い」という言葉は、私たちに「感情的な反応」よりも「問題解決能力」や「生産性」、そして「組織の心理的安全性」を優先することの重要性を改めて教えてくれているのです。

未来志向の組織を構築するためには、遅刻のような個人の行動ミスに対して、感情的な非難に終始するのではなく、以下のプロセスで対応できる文化が不可欠です。

  1. 問題の認識と事実確認: 遅刻の事実を客観的に把握する。
  2. 原因の分析: 個人の責任だけでなく、システムや環境要因も視野に入れて根本原因を探る。
  3. 建設的な対話: 非難ではなく、再発防止に向けた対話を促す。
  4. 改善策の立案と実行: 遅刻防止策や、万が一遅刻が発生した際のプロトコルを明確にする。
  5. 「待つ時間」の戦略的活用: 待機時間を生産的な活動に充てる習慣を奨励する。

このように、「遅刻問題」は、単なる時間管理の問題に留まらず、組織の文化、リーダーシップ、個人の心理、そして現代社会に求められる能力の定義に深く関わる多面的なテーマです。今日からあなたも、誰かの遅刻に遭遇した時、あるいは自分自身がミスをしてしまった時に、「どうすればこの状況から最善の結果を引き出せるだろう？」と考えてみませんか？感情的な反応を超えた「知性と戦略」を持つことで、あなたの仕事も人間関係も、より円滑で、豊かなものになるはずです。

Post Views: 0

コメント

タイトルとURLをコピーしました