【速報】インド最高裁、狂犬病対策で野良犬収容を指示

2025年08月12日

「狂犬病の蔓延を防ぐため、デリー首都圏の野良犬100万匹を8週間以内に全頭収容せよ」――。インド最高裁判所によるこの指令は、一見すると驚愕のニュースであり、その実現可能性に疑問符が飛び交うであろうことは想像に難くありません。しかし、この指令の背後には、インドにおける公衆衛生上の喫緊の課題と、動物福祉に対する先進的なアプローチの必要性が、極めて複雑に絡み合っています。本稿では、この指令の背景にある深刻な状況を掘り下げ、引用された情報を専門的な視点から分析することで、その意味するところを深く理解することを目的とします。

狂犬病という「見えない脅威」：インドにおける公衆衛生上の危機

インド最高裁がこのような前例のない指令を発するに至った背景には、狂犬病による壊滅的な被害があります。提供された情報によれば、

報道によると、インドでは2024年の1年間で約370万件の犬のかみつき事案が … 最高裁は当局に対し、8週間以内に野良犬約5000匹を収容できる保護 …

引用元: インド最高裁首都の野良犬の収容命じる狂犬病対策、急務と判断 (毎日新聞)

とあります。この「約370万件の犬のかみつき事案」という数字は、単なる統計データを超え、インド社会が直面する公衆衛生上の深刻な脅威を示唆しています。狂犬病は、 rabies virus（ラブディスウイルス）によって引き起こされる人獣共通感染症であり、感染した動物（主に犬）の唾液中にウイルスが含まれ、その動物に咬まれることで感染が拡大します。一度発症すると、中枢神経系が侵され、神経症状（興奮、錯乱、麻痺など）を経て、ほぼ100%の致死率を誇る極めて危険な疾患です。

特に、この噛みつき事案の多くが子供や高齢者を対象としているという事実は、社会的に最も脆弱な層が、この致死性の高い感染症の脅威に晒されていることを意味します。動物との共存が日常であるインドにおいて、野良犬の管理は長年の課題であり、その放置は公衆衛生上のリスクを増大させるばかりか、人々の生活の質（QOL）を著しく低下させます。最高裁が「問題に対処するため、直ちに対策を講じる必要がある」と判断したのは、この感染症のパンデミック化を防ぐための、いわば「断固たる決断」であったと言えるでしょう。

「100万匹」という圧倒的なスケール：実現可能性への挑戦

次に、この指令における「100万匹」という数と「8週間」という期限について、その困難さを専門的な視点から分析します。

約100万匹いるとの推計もあり、収容には困難が伴いそうだ。地元メディアが伝えた。

引用元: 「全ての野良犬を収容せよ」インド最高裁、狂犬病対策で（共同通信） – Yahoo!ニュース

デリー首都圏における野良犬の推定数が100万匹であるというのは、都市規模の犬の保護・管理という観点から見ても、途方もない数です。この数字は、単に「犬が多い」というレベルではなく、都市インフラ、社会サービス、そして何よりも予算と人的リソースの観点から、国家レベルでの計画と実行能力が問われる規模であることを示しています。

さらに、

「100万匹もの野良犬を収容できるはずがないし、そもそも収容するために動く…」

引用元: 塩崎悠輝さんのユーザーぺージ (NewsPicks)

という一般市民の率直な懸念は、この指令の実行における現実的な障壁を的確に指摘しています。野良犬の収容には、まず「捕捉」という段階から、動物の安全な移送、そして「収容施設」の確保が必須となります。100万匹もの犬を収容できる大規模な施設を、しかも8週間という短期間で建設・整備することは、物理的にも、経済的にも、極めて困難な課題です。仮に収容できたとしても、それらの犬に対する健康診断、不妊手術（TNR: Trap-Neuter-Return）、予防接種、そして長期的なケアといった動物福祉の側面を考慮すると、そのコストと必要とされる専門知識を持った人材は計り知れません。

「8週間」という期限：緊急性と「計画」への要求

最高裁が提示した「8週間」という期限は、単なる目安ではなく、狂犬病撲滅に向けた国家的な緊急性を示す強力なメッセージです。

最高裁は当局に対し、8週間以内に野良犬約5000匹を収容できる保護施設を創設し、犬の不妊手術や予防接種を行うため十分な人員を配置する必要があるとも指摘している。

引用元: インド最高裁首都の野良犬の収容命じる狂犬病対策、急務と判断 (毎日新聞)

ここで注目すべきは、最高裁が「約5000匹を収容できる保護施設」という具体的な目標設定と、「十分な人員の配置」を同時に指摘している点です。これは、単なる「全頭収容」という抽象的な目標ではなく、狂犬病の感染源となりうる野良犬の数を現実的に減らし、その健康管理を行うための「最初のステップ」としての具体的な計画を求めていることを示唆しています。

この「8週間」という期限は、狂犬病の潜伏期間や感染拡大のスピードを考慮した上で、できるだけ早く介入を開始することの重要性を示しています。また、5000匹という数字は、100万匹という総数から見ればごく一部ですが、これは「まずは成果を出し、その経験を基に段階的に拡大していく」という、実行可能なアプローチを模索する姿勢とも解釈できます。この指令は、インド政府および関係当局に対し、動物の捕獲、管理、不妊化、予防接種といった一連のプロセスを迅速かつ効率的に遂行するための「オペレーションプラン」を策定・実行するよう、強く促すものです。

インドにおける動物福祉と公衆衛生の未来：課題と展望

この最高裁の指令は、インドにおける公衆衛生と動物福祉という、しばしば対立しうる二つの重要な課題を、統合的に解決しようとする試みと言えます。狂犬病対策としては、感染源となる野良犬の数を物理的に減らすことが最も効果的である一方、その過程で動物が不当な苦痛を受けないよう、動物福祉の観点からの配慮が不可欠です。

この指令がもたらすであろう課題は、以下のような多岐にわたるでしょう。

インフラ整備の遅延: 計画された収容施設、移動手段、医療設備などが、限られた時間内に整わない可能性。
予算とリソースの制約: 100万匹、あるいはその一部であっても、管理・手術・予防接種に必要な巨額の予算と専門人材の確保。
地域社会との連携: 野良犬の捕捉や管理において、地域住民の理解と協力が不可欠であり、そのための啓発活動の必要性。
倫理的・感情的な問題: 野良犬の権利や、一部の動物保護団体からの反対意見など、社会的なコンセンサス形成の難しさ。
持続可能な解決策: 一時的な収容や手術だけでなく、根本的な原因（無責任な飼育、遺棄など）への対策も同時に講じなければ、問題は再発する可能性。

しかし、この指令は、インドが長年抱えてきた野良犬問題と狂犬病対策に、強力な政治的・司法的な後押しを与えるものとして、大きな意義を持っています。今後、インド政府は、この最高裁の指令を履行するために、以下のような多角的なアプローチを検討する必要に迫られるでしょう。

科学的根拠に基づいた行動計画の策定: 野良犬の正確な生息数調査、捕獲・収容・手術・予防接種の効率的な実施計画、そしてその効果測定。
公衆衛生と動物保護の専門家との連携: 獣医学、公衆衛生学、動物行動学などの専門家チームを組織し、国際的なベストプラクティスを導入。
地域社会との協力体制の構築: 野良犬の増加抑制のための教育プログラム、責任あるペット飼育の啓発、地域住民によるボランティア活動の奨励。
技術革新の活用: GPSトラッキング、AIによる犬の識別、遠隔医療技術などを活用し、効率化とコスト削減を図る。
動物福祉基準の確立: 収容施設における犬の快適な生活環境の確保、ストレスを最小限に抑えるための捕獲・移送方法、倫理的な安楽死の基準設定など。

この最高裁の指令は、インドにおける公衆衛生の危機を、動物福祉というレンズを通して見つめ直し、より人間的で持続可能な解決策を模索する契機となる可能性を秘めています。100万匹という数字の背後にある、人々の生命と健康を守るための切迫した必要性、そして動物との共存社会を築くための挑戦は、単なるインド国内のニュースに留まらず、世界中の都市が直面するであろう課題への示唆に富んでいます。インドがこの難題にどう立ち向かい、どのような解決策を見出すのか、その動向には国際社会も注目していくべきでしょう。