「え、そうなの？」「確かに言われてみれば…」あなたがそう感じたなら、まさに今日のお話は「自分ごと」として響くはずです。
現代社会では、私たちの生活はインターネット抜きには考えられません。情報収集も買い物も、友人とのコミュニケーションも、ほとんどがオンラインで完結します。しかし、なぜ「選挙」だけは、これほどまでにアナログなままなのでしょうか？ ネット投票どころか、ネットでの選挙運動すら、未だに多くの制約があります。
この疑問に対し、実業家のひろゆき氏が2025年8月20日放送のABEMA「Abema Prime」で、極めて本質的な一石を投じました。彼の発言は、「選挙制度は受かってる政治家が決めるのでネット選挙は絶対に通りません。議論するだけムダ」というものでした。
この衝撃的でありながら、妙に納得させられる言葉の裏には、日本の政治が長年にわたり抱える「既得権益」と「現状維持バイアス」という構造的な課題が深く横たわっています。本稿では、ひろゆき氏の言葉を起点に、この政治の硬直化のメカニズムを専門的な視点から深掘りし、デジタル時代における民主主義の課題と、私たち有権者に求められる行動について考察します。
1. ひろゆき氏の指摘の核心：政治家の「現状維持バイアス」と既得権益の構造
ひろゆき氏の発言は、政治学における「既得権益（Vested Interests）」と「現状維持バイアス（Status Quo Bias）」という概念の核心を突いています。
実業家・西村博之（ひろゆき）氏（48）が20日放送のABEMA「Abema Prime（アベプラ）」（月～金曜後9・00）に生出演。ネット選挙が絶対に実現しない理由について、持論を展開する場面があった。
「選挙」のテーマになると、ひろゆき氏は「結局選挙制度っていうのは、受かってる政治家が決めるので。もし選挙制度を変えたら落ちるかもしれないじゃないですか。だからネット選挙なんか、絶対通るはずないんですよ」とコメント…
引用元: ひろゆき「選挙制度は受かってる政治家が決めるのでネット選挙は絶対に通りません。議論するだけムダ」 : IT速報
この発言は、当選している政治家が、自身が当選した現状の選挙制度を、「自身にとって最も有利な制度」と認識し、その変更に対して強い抵抗を示すという合理的選択理論に基づいた行動様式を明確に示唆しています。
現在の日本の選挙制度、特に公職選挙法には、文書図画の頒布制限やインターネット選挙運動に関する詳細な規定があり、実質的に「対面での活動」や「組織票」といった伝統的な選挙戦略に強みを持つ現職議員に有利な構造が温存されています。例えば、長年の地域活動によって築き上げた「地盤」や「後援会組織」は、有権者との直接的な接触を通じて個人票や組織票を積み上げる上で不可欠です。
もしネット選挙が本格的に導入されれば、選挙運動の主戦場はSNSやオンラインプラットフォームへと移行し、「フォロワー数」「発信力」「デジタルマーケティング戦略」といった、これまでとは異なるスキルセットや資金配分が求められるようになります。これは、現状の選挙制度で成功した「受かっている政治家」にとっては、自身が持つ強みが相対的に弱まり、新たな競争環境への適応という大きなコストとリスクを伴います。特に、デジタルリテラシーの低い有権者層や、伝統的な支持層の離反を恐れる心理も強く働くため、変化への抵抗は非常に強固なものとなるのです。
2. 変革へのジレンマ：公約と行動の乖離の背景
政治家の中には、現状の硬直化を認識し、変革の必要性を訴える声も存在します。
それには硬直化した政治を改めなければなりません。未来は変えられる！との思いを有権者の皆さんに訴えます。
引用元: [衆議院選挙2024] 磐田・掛川など静岡３区の候補者アンケート 衆院 …
しかし、こうした「未来は変えられる」という公約が、実際の行動を伴わないケースは少なくありません。この言動の乖離は、政治家が直面する構造的なジレンマに起因しています。
政治家は、次の選挙で再選されることを最優先するインセンティブ（動機付け）の下で行動します。大胆な制度改革は、目先の有権者の反発を招いたり、既存の支持基盤を揺るがしたりするリスクを伴うため、たとえ長期的に国益に資するとしても、短期的な選挙戦略上は避けられる傾向にあります。
この「硬直化」は、選挙制度に限らず、日本の様々な分野で見られる構造改革の遅れにも通じます。例えば、デジタル庁の設立やDX（デジタルトランスフォーメーション）の推進が叫ばれて久しいにもかかわらず、行政のデジタル化がなかなか進まない現状も、既存の業務フローや関係者の既得権益、そして変化への適応コストが障壁となっているケースが多いと考えられます。選挙制度の改革が進まない背景には、このような既存のシステムとそこから利益を得る主体が、変化に対して合理的に抵抗するという、より広範な構造的問題が潜んでいるのです。
3. デジタル時代の民主主義：光と影の相克
ネット選挙の導入は、日本の民主主義に大きな「光」をもたらす可能性を秘めている一方で、「影」の部分も深刻な課題として存在します。
ひろゆき氏が指摘するように、メディア環境は劇的に変化しています。
やはりメディアを取り巻く状況は変化しておりまして、20代、30代の人はもうテレビを見ません。
引用元: 日経テレ東大学「Re:Hack」特別セッション-沈みゆく地方と …
テレビ離れが進む中で、若年層が情報を得る主要な場はインターネットです。ネット選挙が実現すれば、時間や場所に縛られずに投票できる利便性が向上し、政治情報へのアクセスが容易になることで、若年層の政治的アパシー（無関心）の解消や投票率の向上に繋がる可能性が期待されます。また、SNSを通じた政策議論や意見表明の活性化は、政治参加の裾野を広げ、より多様な民意を政治に反映させる契機となるかもしれません。
しかし、その「光」の背後には、深刻な「影」、すなわちフェイク情報（偽情報）の脅威が潜んでいます。
AI技術の発展により、本物か否かを見分けるのが非常に難しいフェイク画像・音声・動画・会話文などが簡. 単に作れるようになってしまい、政治操作やフェイクポルノ動画など
引用元: トラスト研究の潮流
AI技術の進化、特にディープフェイク技術の台頭は、本物と見紛う偽の動画や音声、テキストを容易に生成可能にしました。これが選挙に悪用されれば、有権者が誤った情報に基づいて投票してしまう「情報汚染」のリスクが高まり、民主主義の根幹を揺るがしかねません。ネット選挙の導入には、サイバーセキュリティの強化、厳格な本人確認システムの確立、そして有権者自身の高度な情報リテラシーの育成が不可欠となります。エストニアのようにネット投票を導入している国もありますが、そこでは国民ID制度やブロックチェーン技術を活用した強固なセキュリティ基盤が整備されています。日本のネット選挙議論は、単なる利便性の追求だけでなく、こうした信頼性と安全性への徹底的な担保が前提となるべきです。
4. 硬直化の代償：日本経済と国民の不信
日本の政治の硬直化は、選挙制度改革のような具体的な課題に留まらず、より広範な領域、特に経済状況にも影響を及ぼしている可能性があります。
日経平均株価が史上最高値を更新する一方、名目GDPはドイツに抜かれて世界4位に転落。このギャップをどう理解したらいいのか、日本経済活性化のヒント
引用元: 伸び悩むニッポン？ なぜGDPでドイツに抜かれたのか | NHK
日経平均株価の好調と名目GDPの相対的な縮小というこのギャップは、日本経済が一部の分野で活況を呈する一方で、国全体の生産性向上や構造改革が停滞している状況を象徴しています。経済成長のためには、労働市場改革、スタートアップ支援、そしてデジタル化の推進といった大胆な構造改革が不可欠ですが、これらの改革もまた、既存のシステムや業界の既得権益層からの抵抗に直面し、遅々として進まないケースが少なくありません。
このような状況に対し、国民からは政治への厳しい声も上がっています。
政治家の皆さん、あなた方は、自分たちの政治・政策の失敗の責任を転換していませんか。
引用元: 国民からホームページに寄せられたご意見②
「未来は変えられる」と訴えながら、本質的な制度改革や構造改革が進まない現状は、国民の政治不信を深める要因となります。選挙制度の議論一つとっても、このように「既得権益」や「現状維持」という本質的な課題が横たわっているとすれば、他の政策決定においても同様のメカニズムが働き、アカウンタビリティ（説明責任）の欠如や「責任転嫁」と受け取られかねない状況が生じる可能性も否定できません。これは、民主主義国家としての機能不全にも繋がりかねない深刻な問題です。
5. 「議論するだけムダ」の先に：有権者に求められる主体的な行動
ひろゆき氏の「議論するだけムダ」という言葉は、確かに厳しい現実を突きつけます。しかし、だからといって私たち有権者が諦めてしまうのは、あまりにももったいないことです。彼の言葉は、単なる諦めではなく、現状の構造を冷徹に理解し、その上で戦略的に行動する必要性を示唆する警鐘と捉えるべきです。
「政治は自分たちで変えられる」という意識を持つことこそが、未来を動かす第一歩になります。
政治（選挙など）に参加します。そして，世界中の人々を幸せに
引用元: 2021年 | みんなの行動宣言一覧 | SDGsクラブ | 日本ユニセフ協会 …
私たちにできることは、決して少なくありません。
- 投票行動の戦略的選択: 投票は、政治家に対する最も直接的なメッセージです。単に既存の政党や候補者を選ぶだけでなく、未来志向の政策を掲げ、変革を恐れない政治家、あるいはデジタル時代に即した新たな価値観を持つ候補者を積極的に見つけ、一票を投じることが重要です。ひろゆき氏が指摘するように、たった1議席でも国会を動かすチャンスはあります。
> ひろゆきさん @hirox246h も指摘する通り、チームみらい に「次 …
> 引用元: ひろゆきさん @hirox246h も指摘する通り、チームみらい に「次 …
この「1議席」の重要性は、国会において新しい潮流や少数意見がキャスティングボートを握る可能性を示唆しています。 - 積極的な声の発信: SNSやオンライン署名、陳情、市民団体への参加などを通じて、自分の考えや要望を発信すること。個々の声は小さくとも、集まれば世論を形成し、政治を動かす大きなムーブメントになります。
- 情報リテラシーの向上と多角的な情報収集: テレビや新聞だけでなく、インターネット、専門家の分析、書籍など、多様な情報源から多角的に政治を学びましょう。特に、フェイクニュースやプロパガンダに惑わされない批判的思考力と情報を見極めるリテラシーが不可欠です。
結論：構造を理解し、変革を促す有権者の力
ひろゆき氏の「議論するだけムダ」という言葉は、日本の政治における既得権益と現状維持バイアスが深く根ざしている現実を私たちに突きつけました。しかし、この言葉は、単に絶望するのではなく、その構造を冷静に理解し、乗り越えるための知恵と行動を促す警鐘と捉えるべきです。
「これからの社会のあり方を自分事として考えられる世代の政治家が必要」というひろゆき氏の言葉は、まさに有権者自身がその変化の担い手となるべきであることを示唆しています。デジタル時代の民主主義は、情報過多とフェイク情報の脅威、そして政治の硬直化という複雑な課題を抱えています。
この困難な時代において、私たち有権者は、自らの主体的な意思決定と行動を通じて、政治のデジタルデバイドを乗り越え、より開かれた、そして未来志向の政治を実現する力を持っているはずです。次回の選挙、そして日々の情報収集を通して、あなたの「一票」が、そしてあなたの「声」が、この硬直した現状を動かす大きな力となることを願っています。
コメント