ヒグマ問題、自衛隊と猟師の分業は現実的か？

結論から申し上げれば、ヒグマ問題に対し、自衛隊が射殺し、その後、地元の猟師が回収するという「分業体制」は、理想としては一定の合理性を持つものの、現行の法的・制度的枠組み、そして現場の実務的な課題を鑑みると、迅速かつ普遍的な解決策として確立するには多くの障壁が存在します。

近年、山間部のみならず都市部近郊でもヒグマの出没が頻発し、住民の安全を脅かす深刻な社会問題となっています。この状況を受けて、「専門的な射撃能力を持つ自衛隊と、地域に精通し、クマの習性や回収作業に長けた猟師が連携すれば、問題は迅速に解決するのではないか？」という疑問は、多くの人々が抱く自然な発想と言えるでしょう。本稿では、この「理想的な分業」の可能性を専門的な視点から掘り下げ、その現実的な課題と、より実効性のある対策について詳細に論じます。

ヒグマ問題の構造的理解：なぜ「自衛隊＋猟師」という発想が生まれるのか

ヒグマの出没による被害は、単なる野生動物と人間との遭遇というレベルを超え、社会インフラや地域経済、そして住民の心理的安定にまで影響を及ぼす複雑な問題です。被害の拡大は、しばしば「迅速かつ確実な駆除」への期待感を高め、その担い手として、公的な武力組織である自衛隊と、伝統的な駆除主体である猟師に目が向けられるのは、それぞれの持つ能力と役割への期待の表れと言えます。

自衛隊の射撃能力への期待: 自衛隊員は、小火器から大型火器まで、多様な武器の操作・射撃に関する高度な訓練を受けています。特に、精密射撃や動体捕捉能力においては、民間の射撃手とは一線を画すレベルにあると認識されています。クマのような警戒心の強い大型動物を、人道的な観点からも迅速に無力化するためには、こうした専門的な射撃技術が有効であるという考えは合理的です。また、自衛隊は、災害派遣などで培われた機動力を有しており、要請があれば迅速に現場へ展開できるという期待もあります。
猟師の地域・生態への精通への期待: 一方、地元の猟師は、長年にわたりその地域の自然環境、地形、そしてヒグマを含む野生動物の生態や行動パターンを肌で理解しています。クマの出没場所、移動経路、習性に関する知識は、効果的な捕獲・駆除計画の立案に不可欠です。さらに、捕獲後の処理、解体、毛皮の剥皮、肉の活用といった一連の作業は、専門的な技術と経験を要するものであり、これらを担えるのは、こうした専門知識を持つ猟師をおいて他にはありません。クマ肉や毛皮といった地域資源の活用という観点からも、猟師の役割は重要視されます。

このように、自衛隊の「射撃」と猟師の「回収」という分業は、それぞれの「得意分野」を組み合わせることで、問題解決への効率的なアプローチとなり得るという、一見すると非常に説得力のある提案です。

現実の壁①：法的・制度的制約 – 「任務」と「許可」の複雑な交錯

しかし、この理想的な分業体制の実現には、乗り越えるべき多くの法的・制度的な壁が存在します。

自衛隊の任務の根幹と「防衛出動」: 自衛隊法第3条に規定される自衛隊の任務は、「我が国の防衛を主たる任務とし、必要に応じ、公共の安全の確保を図る」とされています。この「公共の安全の確保」には、災害派遣や治安維持活動などが含まれますが、野生動物の駆除を直接的な任務として規定しているわけではありません。
ヒグマの射殺が自衛隊によって行われる場合、それは「防衛出動」や「治安維持」といった、極めて限定的な状況下、または、内閣総理大臣の命令に基づき、特殊な事態に対応する場合にのみ、その権限が発動される可能性があります。単に「ヒグマが出没した」という理由だけで、自衛隊が地域住民の要請に応じ、即座に射殺活動を開始できるわけではないのです。
仮に、ヒグマが人命に直接的な危険を及ぼすような異常事態（例えば、武装した不法侵入者と誤認されるような状況など、極めて稀なケース）が発生した場合、自衛隊が正当防衛や緊急避難の観点から対応することは理論上考えられます。しかし、これはあくまで例外的な状況であり、日常的なヒグマ対策としての自衛隊の出動は、その任務の範囲外と解釈されるのが一般的です。
銃刀法および銃器使用に関する法的制約: 銃器の所持、使用、管理は、銃砲刀剣類所持等取締法（銃刀法）によって厳格に規制されています。自衛隊員は、その職務遂行のために特別に銃器の所持・使用を許可されていますが、それはあくまで軍事的な任務遂行を前提としたものです。
民間人が、たとえ猟師であっても、許可なく銃器を携帯・使用することは厳禁されています。また、自衛隊が保有する銃器を、民間の駆除活動に「提供」することも、現行法下では極めて困難です。仮に、自衛隊が射殺したクマの処理に猟師が関わる場合でも、そのクマの「所有権」が誰にあるのか、そして、射殺されたクマが「銃刀法上の銃器によって捕獲された鳥獣」としてどのように扱われるのか、といった法的な確認・手続きが必要となります。
鳥獣保護法とその許認可: 日本の野生鳥獣の保護と適正な利用は、鳥獣保護法によって厳密に管理されています。ヒグマの駆除は、原則として都道府県知事の許可を受けた「有害鳥獣捕獲」の枠組みの中で行われます。この許可を得るためには、被害状況の調査、捕獲計画の提出、捕獲従事者の資格証明など、煩雑な手続きが必要です。
自衛隊による射殺が、この鳥獣保護法の「許可」を受けた正規の捕獲行為とみなされるのか、また、それによって猟師が回収・処理を行うことが「適正な利用」とみなされるのか、といった点は、法解釈上の大きな論点となります。仮に、自衛隊が「緊急事態」として射殺したとしても、その後の処理が鳥獣保護法の枠組みから外れる場合、法的な問題が生じる可能性があります。

現実の壁②：現場での実務的な課題 – タイミング、装備、責任の所在

法的・制度的な制約に加え、現場レベルでの実務的な課題も山積しています。

事態の緊急性と対応のタイムラグ: ヒグマの出没は、しばしば予期せぬタイミングで発生し、状況が急変します。自衛隊への出動要請から、部隊の編成、装備の準備、現場への移動、そして射撃に至るまでのプロセスには、どうしても一定のタイムラグが生じます。このタイムラグは、クマがさらに人里へ侵入したり、被害が拡大したりするリスクを高める可能性があります。
対照的に、地域の猟師は、日頃からクマの出没情報や生息状況を把握しており、出没時には比較的迅速に現場へ向かうことができます。この点において、自衛隊の「出動」というプロセスは、現場の機敏な対応を阻害する要因となり得ます。
射殺後の処理における専門性とリスク: 仮に自衛隊がヒグマを射殺したとしても、その後の処理には高度な専門知識と安全対策が不可欠です。
- 安全な回収: 射殺されたクマが、深い茂みの中や急斜面など、危険な場所に倒れた場合、その回収には高度なナビゲーション能力と、安全確保のための装備が必要です。
- 衛生管理: ヒグマの体液や病原体への曝露リスクを考慮した防護服、消毒用具などの装備が求められます。
- 解体・処理: クマの解体は、その骨格や筋肉の構造を理解し、効率的かつ安全に行うための技術が必要です。また、肉の安全性を確保するための知識（寄生虫など）も重要となります。
- 死体の処理: 駆除されたクマの死体を、環境汚染や感染症の拡大を防ぐために適切に処理・処分するプロセスも、専門的な知識と設備を要します。
これらの作業は、経験豊富な猟師であれば対応可能ですが、自衛隊員がこれらの作業を日常的に行うための訓練を受けているとは限りません。また、地域によっては、熟練した猟師の数が限られている場合もあり、迅速な対応が困難になることも考えられます。
責任の所在の曖昧さ: 射殺されたクマの「所有権」は、基本的には当該土地の所有者、あるいは捕獲した個人のものとなりますが、自衛隊が公的な任務として関与した場合、その所有権の帰属はより複雑になります。また、射殺の可否判断、射撃による二次的被害（誤射、クマの逃走など）が発生した場合の責任の所在も、明確にしておく必要があります。これらの問題は、事前の合意形成や、明確な責任分担の規定がなければ、後々大きなトラブルの原因となり得ます。

現実の壁③：地域社会との連携 – 信頼と協働の構築

「自衛隊＋猟師」という連携が成功するためには、関係者間の信頼関係と円滑なコミュニケーションが不可欠ですが、これも容易ではありません。

猟友会・有害鳥獣捕獲隊の役割: 実際のヒグマ駆除は、多くの場合、地域の猟友会や都道府県が委託する有害鳥獣捕獲隊が中心となって担っています。彼らは、地域に根差した活動を通じて、行政や住民との間に信頼関係を築いています。自衛隊が外部から介入する形になる場合、既存の地域コミュニティとの調和や、彼らの専門性への配慮が不可欠です。
仮に自衛隊が射殺を行ったとしても、その後の「回収」を猟師に「依頼」する形になる場合、その依頼の仕方や、猟師側の意向の確認などが、円滑な連携の鍵となります。
情報共有と合同訓練の必要性: 迅速かつ的確な対応のためには、ヒグマの出没情報、目撃情報、被害状況などのリアルタイムな情報共有が不可欠です。自衛隊と猟師の間で、効果的な情報共有システムを構築する必要があります。さらに、前述したような実務的な課題を克服するためには、合同での訓練や演習が理想的ですが、これには多大な時間、コスト、そして双方の調整が必要です。
例えば、自衛隊の射撃訓練に猟師が立ち会い、クマの生態や危険性についての知識を共有する、といった形での「簡易的な連携」は考えられますが、本格的な連携体制の構築には、相当な準備期間とリソースが求められます。

今後の展望：多角的アプローチによる実践的な解決策

ヒグマ問題は、単一の解決策で一蹴できるほど単純なものではありません。自衛隊と猟師の連携という「理想」は、それぞれの専門性を活かすという点で魅力的ですが、それを具現化するには、多くの「現実」との折り合いが必要です。

より実践的かつ効果的な解決策としては、以下のような多角的なアプローチが重要となります。

地域専門家（猟友会・捕獲隊）の能力強化と組織化:
- 財政的・技術的支援: 猟友会や捕獲隊への装備購入費、研修費、保険料などへの公的支援を拡充し、彼らの活動基盤を強化します。
- 専門性向上: 最新の捕獲技術、クマの行動分析、安全管理、感染症対策などに関する専門的な研修機会を拡充し、技術レベルの向上を図ります。
- 組織的連携: 都道府県単位での捕獲隊のネットワーク化や、市町村を跨いだ広域的な連携体制の構築を推進し、対応能力の均質化と迅速化を目指します。
自治体と関係機関との連携強化・情報共有体制の構築:
- ワンストップ窓口: 住民からのヒグマ出没情報を一元的に集約し、速やかに地域専門家や関係機関（警察、自治体、林野庁など）に情報共有する体制を構築します。
- 合同パトロール・訓練: 自治体主導で、猟友会、警察、必要に応じて専門家（大学の研究者など）を交えた合同パトロールや、模擬駆除訓練などを定期的に実施し、連携能力を高めます。
- 被害状況のデータ化・分析: 被害状況を詳細に記録・分析し、クマの行動パターンや出没予測の精度を高めることで、予防策の立案に役立てます。
自衛隊との限定的な連携可能性の検討（厳格な条件付き）:
- 緊急事態における支援: 法的・制度的な整備を前提として、人命に差し迫った危険が及ぶような極めて例外的な状況下において、自衛隊が「支援」という形で関与できる可能性を、政府レベルで慎重に検討していくことは考えられます。例えば、特定の地域で自衛隊の施設がクマの侵入リスクに晒されている場合などに、警備・見張りの支援を行う、といった限定的な協働です。
- 専門知識・技術の共有: 自衛隊が保有する情報収集・分析能力や、広報・啓発活動への協力など、射撃以外の分野での連携の可能性も探るべきです。
クマの行動抑制策の強化と住民啓発:
- 生息環境管理: クマが人里に近づきにくくなるような環境整備（ゴミの適正管理、農作物の被害防止柵の設置・強化、クマの餌となる果樹の管理など）を徹底します。
- 住民教育: クマとの遭遇時の正しい対処法、クマを寄せ付けないための生活習慣（生ゴミの管理徹底など）について、地域住民への継続的な啓発活動を行います。

結論：理想と現実の狭間で、粘り強い継続的取り組みを

「ヒグマ問題は、自衛隊が射殺し、猟師が回収するという分業で解決しないか？」という問いに対して、我々は「理想としては理論的に成立しうるが、現行の法制度、実務上の課題、そして地域社会との連携の複雑さを考慮すると、即時的・普遍的な解決策として確立するには多くの困難が伴う」という結論に至ります。

ヒグマとの共存を目指しながら、住民の安全を確保するためには、地域の専門家である猟友会や捕獲隊の能力向上を核としつつ、自治体、関係省庁、そして地域住民一人ひとりが、それぞれの立場で協力し、情報共有を密にし、多角的な視点から継続的に取り組んでいくことが何よりも重要です。自衛隊の能力は、あくまで「最後の砦」あるいは「限定的な支援」という位置づけで捉え、その連携のあり方についても、長期的な視点で慎重な議論と準備が求められます。

この複雑な課題に対し、短期的な特効薬はありません。しかし、地域の実情に即した、地道で粘り強い、そして関係者間の協調を重んじた取り組みこそが、ヒグマ問題の持続可能な解決へと繋がる唯一の道であると確信しています。

Post Views: 0