タレントで実業家の宮崎麗果さんが、ハワイ行きの飛行機内で11ヶ月の赤ちゃんが泣いた際に、隣席の乗客から「うるさいからどうにかしろ」「席を変えてくれ」「弁償しろ」といった過剰なクレームを受けたという出来事は、子連れでの公共交通機関利用における根深い課題を浮き彫りにしました。本記事では、この一件を起点に、乳幼児の行動特性、公共空間における他者への配慮、そして社会全体で子育てを支えるべき倫理的責務について、専門的な視点から深掘りしていきます。結論として、乳幼児の泣き声は、その発達段階において避けがたい生理的・心理的反応であり、公共空間での共存においては、個々の事情への配慮と、子育てを社会全体で支える寛容な姿勢が不可欠であると主張します。
1. 乳幼児の「泣き」：生理的・発達的観点からの理解
宮崎さんが遭遇した状況において、まず理解すべきは、乳幼児の「泣き」が単なる「わがまま」ではなく、彼らのコミュニケーション手段であり、生理的・発達的な不可避な側面を持つという点です。宮崎さん自身も、お子さんの状況を「いつものことなんですが」と表現しています。
「ハワイ行きの飛行機の中で赤ちゃん(11ヶ月)が(いつものことなんですが）寝る前の少し泣くのがあって」（原文ママ）
引用元: 宮崎麗果、飛行機で子供が泣き…“うるさいからどうにかしろ”の声に持論「子連れで乗ってはダメなの？」（スポニチアネックス）
この「いつものこと」という言葉の裏には、乳幼児が置かれる環境の特殊性があります。生後11ヶ月の赤ちゃんにとって、飛行機という密閉された空間、慣れない座席、気圧の変化、そして周囲の騒音は、感覚過負荷（sensory overload）を引き起こす可能性があります。睡眠サイクルや食事のタイミングが普段と異なることも、機嫌を損ねる要因となり得ます。社会心理学における「アタッチメント理論（Attachment Theory）」で説明されるように、乳幼児は親や養育者との安心できる絆を求めており、不安や不快感を覚えた際に泣くことでそれを表現します。これは、生存戦略の一部とも言える自然な行動です。
この文脈において、隣席の乗客が示した「うるさいからどうにかしろ」「席を変えてくれ」「弁償しろ」といったクレームは、乳幼児の行動特性に対する理解の欠如、あるいは、他者への想像力を著しく欠いた、極めて攻撃的な反応と言わざるを得ません。特に「弁償しろ」という言葉は、損害賠償責任を問うものであり、公共の場での感情的な発言として、また、場合によっては脅迫的なニュアンスすら含みうる言動として、問題視されるべきです。
2. 公共交通機関の利用権と「子連れ」への偏見
宮崎さんが提起した「なんで子連れで飛行機乗ってはダメなの」という疑問は、公共交通機関の利用における包摂性（inclusivity）という、より広範な社会課題に言及しています。
「なんで子連れで飛行機乗ってはダメなの。こっちだって最大限準備し」
引用元: 宮崎麗果、飛行機で子供が泣き…“うるさいからどうにかしろ”の声に持論「子連れで乗ってはダメなの？」（スポニチアネックス）
航空法や公共交通機関の利用規約において、乳幼児を理由とした搭乗拒否や、それに類する制限は存在しません。航空会社は、すべての人々が安全かつ快適に移動できる環境を提供する義務を負っていますが、これは、一部の利用者の不満を根拠に、特定の層の利用権を剥奪することを意味するものではありません。
この宮崎さんの発言に対し、X（旧Twitter）ユーザーの電氏 (@axm56837) が寄せたコメントは、この問題の根幹を突いています。
「自分はTPOわきまえて泣くことができる子供だったのか。てか、弁償しろって恐喝だよね。警察に通報するべき。子連れに対して怒鳴りつけるのは暴行罪、侮辱罪にもなるのでは？」
引用元: 電 (@axm56837) on X
「自分も赤ちゃんだったはず」という指摘は、人間誰しもが経験する「他者への共感（empathy）」の重要性を示唆しています。これは、心理学における「展望テイク（perspective-taking）」、すなわち他者の視点に立って物事を理解しようとする能力に他なりません。誰もが幼少期に泣き、親に世話をしてもらいながら成長してきたという普遍的な事実から目を背け、親になった途端に「静粛義務」を課すかのような態度は、社会的な「子育てへの無関心」あるいは「子育てへの敵意」の表れとも言えます。さらに、このコメントが示唆する「暴行罪」「侮辱罪」といった法的側面は、単なるマナー違反を超え、場合によっては犯罪行為に該当しうるという、事態の深刻さをも示唆しています。
3. 複雑な事情を抱える乗客への配慮と「共生」の難しさ
一方で、クレームをつけた乗客が、単に「子連れが嫌い」という理由だけで行動したとは限りません。社会には、様々な背景や事情を抱えた人々がおり、彼らの立場への配慮も、現代社会における重要な倫理的課題です。
前述の「音に敏感な体質（聴覚過敏など）」、「長時間のフライトで疲労困憊」、「過去のトラウマ」といった可能性は、決して軽視されるべきではありません。特に、感覚処理障害（Sensory Processing Disorder, SPD）の一種である聴覚過敏を持つ人々にとって、乳幼児の予測不能な泣き声は、耐え難い苦痛となり得ます。これは、彼らの「わがまま」ではなく、神経学的な特性によるものです。また、ビジネスでの重要な移動、あるいは家族との旅行で心身ともに疲弊している状況下では、普段なら許容できる範囲の音でも、不快感が増幅されることも考えられます。
しかし、これらの可能性を理解しようとする姿勢が、子どもの泣く権利や、親が公共サービスを利用する権利を制限する根拠にはなり得ません。ここで問われるのは、「共生」のあり方です。共生とは、異なる特性や価値観を持つ人々が、互いの存在を認め合い、共存していくことを意味します。飛行機という限られた空間で、多様なニーズを持つ人々が共に過ごすためには、双方の歩み寄りが必要となります。
4. 機内での「子連れトラブル」を乗り越えるための実践的アプローチ
宮崎さんのような予期せぬクレームに直面した際の親御さんの精神的負担は計り知れません。こうした状況を軽減し、より円滑な移動を実現するためには、親御さん側の「準備」と、周囲の乗客および航空会社側の「理解と協力」が鍵となります。
- 事前の準備の重要性:
- おもちゃや絵本、おやつ、飲み物: これらは、お子さんの注意を引き、機嫌を安定させるための有効なツールです。特に、普段から慣れ親しんだアイテムは、安心感を与えます。
- 耳栓やノイズキャンセリングイヤホン: 乳幼児用の耳栓も市販されており、周囲の騒音を軽減するだけでなく、気圧の変化による耳の不快感を和らげる効果も期待できます。これは、聴覚過敏を持つ乗客への配慮ともなり得ます。
- CA（客室乗務員）との連携:
- CAは、機内の安全と快適性を維持するプロフェッショナルであり、乗客の様々なニーズに対応するための訓練を受けています。不安な点があれば、遠慮なく相談することで、座席の変更や、機内環境の調整（例えば、赤ちゃんの顔色を気遣ってブランケットの追加を提案するなど）といった、可能な範囲でのサポートを得られる場合があります。また、CAが仲介役となることで、乗客間の直接的な対立を回避できることもあります。
- 周囲への事前のアナウンス:
- 搭乗後、席に着いてから、可能であれば隣席の乗客に、「泣いてしまうかもしれませんが、ご迷惑をおかけします」と一言添えるだけでも、相手の心理的なハードルを下げ、理解を得やすくなる場合があります。これは、「社会的な合意形成」における、コミュニケーションの初期段階として有効です。
5. 結論：寛容さ、想像力、そして「子育て支援」という社会契約
宮崎麗果さんの体験は、現代社会における「子育て」が抱える孤立感や、不寛容な世間の目を浮き彫りにしました。子連れでの移動が「迷惑」と断罪される風潮は、少子化が深刻化する日本において、子育て世代へのさらなる負担を強いるものです。
「自分も赤ちゃんだったはず」という視点は、単なる感情論ではなく、「子育ては社会全体で支えるべき責務である」という、より大きな社会契約の理念に基づいています。これは、経済学でいう「外部性（externality）」の概念とも関連します。子育ては、その成果（次世代の労働力や社会貢献者）が社会全体に恩恵をもたらす一方で、その過程で発生するコスト（時間、労力、経済的負担、そして今回のような「騒音」といった迷惑）は、主に子育てを行う個人や家庭に帰属する傾向があります。この「負の外部性」を社会全体で分担し、子育てを行う親への心理的・物理的サポートを充実させることは、持続可能な社会を構築する上で不可欠です。
飛行機内のような公共空間では、一時的な不快感が生じる可能性を認めつつも、それ以上に、多様な人々が共存するための「寛容さ」と、相手への「想像力」が求められます。クレームをつけた乗客の「音に敏感」といった個人的な事情を考慮する余地はありますが、それはあくまで、他者の権利を侵害しない範囲での配慮に留まるべきです。
最終的に、宮崎さんのような出来事は、社会全体が「子育て」という営みをどのように捉え、支援していくべきか、という根源的な問いを私たちに突きつけています。次回のフライトでは、周囲の乗客への配慮を忘れずに、そして何よりも、親御さんの奮闘への温かい眼差しを向けることで、すべての人にとって、より快適で、心安らぐ空の旅が実現することを願ってやみません。
コメント