結論：江口寿史氏のトレパク問題は、単なる個人の倫理観の欠如に留まらず、デジタル時代の著作権概念の揺らぎ、クリエイターの制作環境と倫理観の乖離、そして「創造性」に対する社会の認識の変化が複雑に絡み合った結果である。この問題は、クリエイター個人だけでなく、業界全体、そして社会全体で再考すべき課題を突き付けている。
2026年1月31日
「え、また…？」
人気イラストレーターの江口寿史さんが、過去の“トレパク”疑惑に端を発した炎上騒動で、再び注目を集めています。弁護士との相談も経てお気持ち表明があったものの、ネット上では依然として厳しい声が上がっています。今回の再燃は、単なる過去の過ちの繰り返しではなく、デジタル時代のクリエイティブ産業が抱える構造的な問題点を浮き彫りにしています。本稿では、この騒動の背景と法的問題、そして今後のクリエイターが気をつけるべき点を徹底的に解説し、この問題が示す示唆を深く掘り下げます。
1. トレパクとは何か？江口寿史氏の炎上騒動の経緯とデジタル時代の文脈
今回の騒動の発端は、2025年10月に江口寿史氏がルミネ荻窪のイベント用に制作したヴィジュアルが、ある女性の写真を無断でトレースしていたとして、SNS上で「トレパク」疑惑が浮上したことにあります。
「トレパク」とは、「トレース」と「パクリ」を組み合わせた言葉で、他者の作品をなぞり、それを自分の作品として発表する行為を指します。引用元: 江口寿史氏の“トレパク”炎上を弁護士が解説 ファッション業界人が気をつけるべきことは？
この「トレパク」という言葉自体が、デジタル技術の普及とともに生まれた造語であり、その背景には、作品の複製・改変が容易になったこと、そしてSNSを通じて情報が拡散される速度が飛躍的に向上したことがあります。江口氏のケースは、単なる模倣にとどまらず、商業的な目的で他者の肖像を無断利用した点が問題視されています。
江口氏は当初、「説明するのでお待ちを」とコメントし、弁護士と精査を進めていましたが、その後も過去の作品における類似性が指摘され、炎上は拡大しました。
今回の騒動について、毎日新聞が江口氏にコメントを求めたところ、江口氏は「弁護士と精査する」と回答した。引用元: 江口寿史氏「説明するのでお待ちを」 “トレパク”疑惑で炎上 | 毎日新聞
この対応の遅れや曖昧さが、世間の批判をさらに招いた要因の一つと言えるでしょう。デジタル時代においては、迅速かつ誠実な情報開示が、炎上を鎮静化させるための重要な要素となります。
2. 法的な問題点：著作権、肖像権、パブリシティ権の複合的な侵害
江口氏の行為が問題視されるのは、著作権、肖像権、パブリシティ権の侵害の可能性があるからです。
- 著作権: 他者の写真やイラストを無断で複製・改変することは、著作権法に違反する可能性があります。著作権法は、思想や感情を創作的に表現した著作物を保護するものであり、写真も著作物として保護されます。
- 肖像権: 他者の写真（顔写真など）を無断で使用することは、肖像権の侵害にあたる可能性があります。肖像権は、個人の容姿を無断で利用されることによって生じる精神的な苦痛を救済するための権利です。
- パブリシティ権: 有名人の名前や肖像を無断で利用して利益を得ることは、パブリシティ権の侵害にあたる可能性があります。パブリシティ権は、個人の氏名や肖像が持つ経済的価値を保護するための権利です。
現役弁護士芸人であるこたけ正義さんは、今回の問題を法律的に解説し、ルミネ荻窪広告における肖像権侵害の可能性を指摘しています。
芸人で現役弁護士のこたけ正義感が、江口寿史氏のトレパク問題を法律的に解説。ルミネ荻窪広告の肖像権侵害、SNS特定班の著作権リスク、炎上の“お祭り化”を警告する内容が話題に。引用元: 江口寿史”トレパク騒動”、現役弁護士芸人こたけ正義感が「弁護できる点」を分析 – coki (公器)
こたけ氏の指摘は、単なる肖像の利用にとどまらず、広告という商業的な文脈における利用である点を強調しています。これは、肖像権侵害の程度をより重く判断する要素となり得ます。また、SNSにおける著作権リスクについても言及しており、デジタル環境における権利侵害の複雑さを浮き彫りにしています。
3. なぜ江口寿史氏は繰り返すのか？弁護士が語るクリエイターの倫理観と制作環境
今回の炎上を受け、ファッションロー専門の弁護士が、クリエイターと企業が今後気をつけるべき点を解説しています。
時代によって変わっていく倫理観に合わせて、自身の意識をアップデートさせていくことも炎上を避ける点では重要ですね。引用元: 江口寿史氏のトレパク炎上 弁護士が語るファッション業界人が気をつけるべきこと（FASHIONSNAP） – Yahoo!ニュース
この弁護士の指摘は、倫理観のアップデートの重要性を強調しています。かつては写真のトレースが制作手法として一般的だった時代もありましたが、現代においては倫理的な問題として厳しく批判される傾向にあります。江口氏が過去の制作手法に固執し、倫理観の変化に対応できていない可能性も考えられます。しかし、単に倫理観の欠如と片付けることはできません。
クリエイターが置かれている制作環境も、倫理観の低下に影響を与えている可能性があります。納期に追われ、十分な時間をかけてオリジナルな作品を制作することが難しい状況下では、既存の素材を流用したり、トレースしたりする誘惑に駆られるかもしれません。また、業界内における競争の激化も、倫理的な判断を鈍らせる要因となり得ます。
弁護士は、クリエイターが炎上全てに対応しなければならないとすれば、クリエイターの負担が大きすぎると指摘しています。
しかし、炎上は当事者に原因がなくても発生します。クリエイターが炎上全てに対応しなければならないとすれば、クリエイターの負担が大きすぎる。引用元: 江口寿史氏のトレパク炎上 弁護士が語るファッション業界人が気をつけるべきこと（FASHIONSNAP） – Yahoo!ニュース
この指摘は、クリエイターに対する過度な責任追及のあり方を問いかけています。炎上は、クリエイター個人の問題だけでなく、社会全体の問題として捉え、企業やプラットフォームも責任を分担すべきです。
4. 今後のクリエイターが気をつけるべきこと：法的知識、倫理観、そして創造性の再定義
今回の騒動から、クリエイターは以下の点に注意する必要があります。
- 著作権・肖像権・パブリシティ権に関する知識を深める: 法的なリスクを理解し、侵害しないように注意する。
- 倫理観の変化に対応する: 時代に合わせた倫理観を意識し、自身の制作活動を振り返る。
- 素材の利用規約を確認する: フリー素材や画像素材を利用する際は、利用規約を必ず確認する。
- オリジナルな作品を作る: 他者の作品を参考にすることは問題ありませんが、模倣にならないように注意する。
- 制作環境の改善: 納期に追われることなく、十分な時間をかけてオリジナルな作品を制作できる環境を整える。
- 企業との連携強化: 企業との間で、倫理的な問題に関する共通認識を醸成し、リスクを回避するための体制を構築する。
しかし、これらの対策だけでは、根本的な問題の解決にはなりません。デジタル時代における「創造性」の定義を再考する必要があります。単に既存の素材を組み合わせたり、模倣したりするのではなく、独自のアイデアや表現を生み出すことが、真の創造性と言えるでしょう。
まとめ：繰り返される炎上から学ぶ教訓と創造性の未来
江口寿史氏のトレパク問題は、クリエイターにとって倫理観と法的な知識の重要性を改めて認識させる出来事となりました。しかし、それ以上に、デジタル時代のクリエイティブ産業が抱える構造的な問題点を浮き彫りにした出来事と言えるでしょう。
この問題は、私たちに「創造性とは何か」「表現の自由とは何か」という根源的な問いを投げかけています。単なる模倣や流用ではなく、独自のアイデアや表現を生み出すことこそが、真の創造性であり、表現の自由の核心であると言えるでしょう。
この問題を教訓に、より健全な創作活動が生まれることを願います。そして、クリエイター個人だけでなく、業界全体、そして社会全体で、創造性の未来について議論を深めていくことが重要です。デジタル技術の進化は、創造性の可能性を無限に広げますが、同時に倫理的な課題も生み出します。これらの課題に真摯に向き合い、持続可能なクリエイティブ産業を構築していくことが、私たちの責務と言えるでしょう。
コメント