呪術廻戦ペットと野生個体論から見る倫理的葛藤

導入

2025年12月2日。人気漫画・アニメ『呪術廻戦』は、その壮大な世界観とキャラクターたちの熾烈な戦いだけでなく、深く複雑な倫理観や哲学的な問いかけで多くのファンを魅了し続けています。人間と呪霊、術師と非術師、そしてそれぞれの正義が交錯する物語の中で、「共存の可能性」と「排除の必然性」というテーマは常に重くのしかかります。

今回取り上げるのは、「ルメルの主張も少しはわかるってばよ……」というテーマです。作中に直接「ルメル」という名のキャラクターは登場しませんが、この表現は、提供された情報に基づいて「人間も移住先で危ないからってペット殺されたら納得できないと思うし、まぁペットでもなんでもない野生個体で人に危害加えると言われればそれまでだけど」という、ある種の普遍的な感情や論理的思考を代弁するものと解釈できます。

本稿では、この「ルメルの主張」とされる視点から、『呪術廻戦』の世界における共存と排除の境界線を考察し、登場人物たちが抱える葛藤の深掘りを試みます。結論として、ルメルの主張が内包する「共存への願望と生存のための排除」という二面性は、『呪術廻戦』が提示する倫理的ジレンマの核心を突いています。この物語は、単なる善悪二元論を超え、生命倫理、社会学的階層、個人の責任といった多層的な視点から、普遍的な生存権と集団的防衛の衝突を描き出しているのです。この深層を掘り下げることで、私たちは物語の背景にある現代社会の倫理的課題との繋がりをも見出すことができるでしょう。

主要な内容

「ルメルの主張」が示す二つの視点：倫理的対立の深層

「ルメルの主張」として提示された言葉は、大きく分けて二つの対照的な感情と論理を含んでいます。これらは、倫理学における基本的な対立軸、すなわち義務論（Deontology）と功利主義（Utilitarianism）、あるいは権利論（Rights Theory）と実用主義（Pragmatism）の間に位置づけられます。

「人間も移住先で危ないからってペット殺されたら納得できないと思うし」
この言葉は、私たちにとって「価値がある」と見なす存在、あるいは感情的な絆を持つ存在が、一方的な理由で排除されることへの感情的な反発と権利の主張を示しています。ここでいう「ペット」は、人間が「共存可能」あるいは「保護すべき」と認識し、ある程度の倫理的配慮（moral consideration）を付与した存在のメタファーです。危害を加えていない、あるいは危害を加えるつもりのない存在が、ただ「危険である可能性」や「異質である」という理由だけで滅ぼされることに強い抵抗を感じる感情は、生命倫理における「生存権」や「自己決定権」の尊重、そして「不当な暴力からの保護」という義務論的な原則に根ざしています。これは、集団の安全という功利主義的判断よりも、個体や特定のグループの権利を優先する視点です。
「まぁペットでもなんでもない野生個体で人に危害加えると言われればそれまでだけど」
一方でこちらは、実際に危険であり、明確に危害を加える存在に対しては、排除もやむを得ないという現実的かつ合理的な判断を表しています。ここでいう「野生個体」は、人間社会の安全や秩序に対する明確な脅威（existential threat）と認識される存在です。感情論だけでは解決できない、種の存続や集団の安全保障といった根源的な功利主義的課題に直面した際、多くの人々が選択せざるを得ない帰結を示唆しています。これは、最大多数の最大幸福を追求するという功利主義的な原則に基づき、社会全体の利益（安全）のために個体や特定のグループの犠牲を容認する姿勢です。リスク管理の観点から見れば、予測される被害の大きさに応じて、未然の排除も正当化されうるという「予防原則」的な思考も含まれます。

この二つの視点は、『呪術廻戦』の世界観と登場人物たちの行動原理に深く根ざしており、単純な善悪では割り切れない倫理的葛藤を生み出しています。

『呪術廻戦』における「共存」への問い：誰が「ペット」で、誰が「野生個体」なのか？

『呪術廻戦』の世界では、人間社会に蔓延する負の感情から生まれる「呪霊」と、その呪霊を祓う力を持つ「呪術師」、そして一般の「非術師」が存在します。この構図の中で、上記の「ルメルの主張」の二つの視点は、様々な形でキャラクターたちの思想や行動に投影され、種の境界線、価値の定義、そして権力の非対称性という問題提起を行っています。

1. 「ペット」と見なされうる存在：共存の可能性を模索する命、あるいは権利を主張する異物

冒頭で提示した結論の通り、このセクションでは、共存の可能性を模索する存在や、人間社会に特定の価値や権利を主張する存在としての側面を深掘りします。

自我を持つ呪霊たち：主観的生存権と人類中心主義への異議
呪霊の中には、明確な自我と知性を持ち、人間社会に疑問を抱いたり、自らの種族の未来を憂いたりする者がいます（例：漏瑚、花御、陀艮、真人）。彼らは、人間が一方的に呪霊を「悪」と断じて祓うことに反発し、呪霊の「生きる権利」、すなわち主観的生存権（subjective right to existence）を主張します。
特に花御は、地球環境を蝕む人間こそが「悪」であるとし、植物の命を守るという明確な意志を持って行動します。これは、人間中心主義的な価値観に対するエコセントリズム（生態系中心主義）からの異議申し立てであり、呪霊から見れば、自分たちは「危険」と見なされながらも、地球の一部として、あるいは新たな生命体として、人間と共存する（あるいは人間を排除して生態系の均衡を取り戻す）権利があると主張しているのです。彼らが一方的に排除されようとする時、彼らの目線からすれば「納得できない」という感情が生まれるのは、彼らが自身の存在に意義と価値を見出している証左と言えます。彼らは、人間が自己都合で「ペット」（保護対象）と「野生個体」（排除対象）を区別することに対する、「異種間の倫理的非対称性」への反発を示しています。
術師と非術師の狭間：マイノリティとしての権利要求と既存システムへの反発
呪術師もまた、非術師にとっては「異質な存在」であり、その能力ゆえに恐れられることがあります。夏油傑が非術師を「猿」と蔑み、排除することで術師だけの世界を目指した思想の根底には、術師が非術師社会において「ペット」的な存在、つまり「必要悪」や「都合の良い道具」として扱われることへの根深い反発があったと解釈できます。
彼らにとって、自分たちの命を賭して呪霊を祓いながらも、その存在意義が非術師社会の安定のために一方的に利用され、最終的には「危ないから」という理由で排除される可能性を孕むことに「納得できない」と感じるのは自然な感情でしょう。これは、「マイノリティの権利と尊厳」に関する普遍的な問いであり、社会構造における「支配と被支配」の関係性がもたらす倫理的歪みを浮き彫りにしています。夏油の思想は、「能力主義（meritocracy）」が極端な形で現れた場合の危険性、そして「抑圧されたマイノリティが反転してマジョリティを抑圧しようとする構造」を示唆しています。

2. 「野生個体」として排除の対象となる存在：人類の安全保障と自己保存本能

本セクションでは、人類の生存と安全に対する直接的な脅威として認識され、排除が正当化される存在について深掘りします。

人々に危害を加える呪霊：不可避の脅威と集団的防衛
多くの呪霊は明確な悪意を持ち、非術師に無差別に危害を加えます。これらはまさに「野生個体で人に危害を加える」存在であり、呪術師の基本的な任務は、これらを「祓う（殺す）」ことです。この場合、術師や非術師が「排除もやむを得ない」と考えるのは、人類の「自己保存本能」と「集団的防衛（collective defense）」を基盤とした、現実主義的（realpolitik）な判断となります。呪霊による被害は具体的であり、その放置は社会秩序の崩壊や人類の滅亡に直結しかねないため、功利主義の原則に基づいても、その排除は正当化されます。これは、「緊急避難の原則」や「脅威に対する先制措置」といった、安全保障論における基本的な概念に合致します。
高専上層部の判断：組織的維持とパノプティコン的監視
呪術界の最高権力である高専上層部は、多くの場合、呪霊や危険な術師に対して極めて排他的な判断を下します。これは、呪術界の秩序維持と非術師社会の安全確保を最優先する、ある意味で最も「野生個体は排除する」という論理に忠実な姿勢と言えるでしょう。彼らの判断の裏には、個々の感情よりも組織としての責任や大義、そして何よりも「システムの維持」があります。
彼らは、呪霊の発生源である非術師社会を守りつつ、呪術師という危険な力を厳格に管理・監視する必要があります。これは、ミシェル・フーコーが提唱した「パノプティコン（一望監視施設）」的な構造、すなわち「見られている」という意識を通じて行動を規範化する権力構造の表れとも解釈できます。彼らにとって、五条悟のような規格外の力を持つ術師でさえ、システムの安定を脅かす可能性がある場合は「危険な野生個体」として排除の対象となりえます。その判断基準は、感情や個人の倫理ではなく、「リスク評価」と「全体最適化」に徹していると言えるでしょう。

キャラクターたちの多様な視点と葛藤：倫理的責任の重圧

ルメルの主張に含まれる二つの視点は、作中の主要キャラクターたちの内面にも深く反映され、彼らが背負う倫理的責任の重圧を浮き彫りにしています。彼らの葛藤は、冒頭の結論で述べたように、普遍的な倫理的ジレンマを具体的に示しています。

虎杖悠仁：義務論と結果主義の狭間での「正しい死」の探求
彼は「皆が正しい死を迎えられるように」という祖父の遺言を胸に、呪霊を祓う使命を負います。しかし、呪霊にも「親」や「家族」のような存在がいたことを知り、命の重さや、殺すことの重みに葛藤します。「ペット殺されたら納得できない」という感情と、「危害を加える野生個体は排除する」という役割の狭間で苦悩する彼の姿は、まさにこの主張が内包する普遍的なジレンマを体現しています。虎杖の倫理観は、「義務論的倫理」、すなわち「命を尊重する」という普遍的な原則を守ろうとする一方で、呪霊を祓うことで多くの人々を救うという「結果主義的倫理」の板挟みになっています。彼の「正しい死」の探求は、「死の尊厳（dignity in death）」という生命倫理の根本的な問いに繋がります。
五条悟：理想主義的リアリストとしての変革の試み
彼は最強の術師として、呪術界のあり方を変えようとします。その根底には、非術師を守りつつ、次世代の術師を育成し、呪術のあり方をより良いものにしたいという理念があります。しかし、そのためには危険な存在を排除することも厭わない強さを持っています。彼は「納得できない」という感情を理解しつつも、より大きな目的のために「排除する」選択も辞さない、矛盾をはらんだキャラクターと言えるでしょう。五条は、現行システムの構造的欠陥を理解し、その変革を目指す「理想主義的リアリスト」です。彼の行動は、個々の命に対する倫理的配慮と、「より多くの命を救うための最小限の犠牲」という功利主義的判断の間でバランスを取ろうとする試みと見なせます。
伏黒恵：不平等な救済と善悪の基準の構築
彼は「不平等に人を助ける」という信念を持ち、命の価値を理解しつつも、術師としての役割を全うします。彼もまた、自分たち術師が「危険な存在」と見なされる側面があることを理解しており、その中で何を守り、何を捨てるべきかという問いに直面しています。伏黒の「不平等な救済」という信念は、完全に合理的な功利主義ではなく、彼の個人的な感情や過去の経験に根ざした「状況倫理（situational ethics）」の色合いが強いです。彼が呪霊を「良いもの」と「悪いもの」に分類しようと試みるのは、絶対的な善悪の基準が存在しない世界で、いかにして倫理的判断を下すかという彼の哲学的な問いかけを表しています。彼の「善悪」の線引きは、人間社会の秩序を守るためというより、彼自身の内的な基準に基づいている点で、虎杖や五条とは異なるアプローチを示しています。

倫理と現実の狭間：現代社会への示唆

「ルメルの主張」が多くの読者に「少しはわかる」と感じさせるのは、それが人間の持つ根源的な感情と、現実的な判断の間の葛藤を的確に表現しているからでしょう。大切な存在を失う悲しみや、異なる種族への理解を求める感情がある一方で、明確な脅威に対しては、冷静かつ非情な判断を下さざるを得ない現実があります。『呪術廻戦』は、この倫理と現実の狭間で揺れ動く人間性を克明に描き出しています。

この物語は、現代社会が直面する様々な倫理的課題と共鳴します。例えば、人工知能（AI）の倫理を考える際、高度な知能を持つAIを「ペット」（道具）と見なすか、「野生個体」（脅威、あるいは新たな生命体）と見なすかという議論は、まさに「ルメルの主張」の延長線上にあります。また、移民問題における「異質な存在」への対応、あるいはパンデミックのようなグローバルな脅威に対する個人の自由と集団の安全のバランスも、このテーマに通じる普遍的な問題です。

法的な問題や社会秩序、そして個人の倫理観が複雑に絡み合う中で、「何が正義か」「どの命に価値があるのか」という問いは、常に明確な答えが出ない普遍的なテーマとして提示されています。

結論

『呪術廻戦』の世界における「ルメルの主張」（とされる視点）は、単なる物語の枠を超え、私たち自身の社会や倫理観にも深く響く普遍的な問いを投げかけています。冒頭で提示した結論の通り、「人間も移住先で危ないからってペット殺されたら納得できないと思うし、まぁペットでもなんでもない野生個体で人に危害加えると言われればそれまでだけど」という言葉は、共存を願う心と、脅威から身を守るための現実的判断という、人間の二面性、ひいては生命倫理の根源的な葛藤を象徴しています。

この物語は、登場人物たちがそれぞれの立場から、呪霊や他の存在、そして自分たち自身の「命の価値」について深く悩み、葛藤する姿を通じて、読者にもまた、多様な価値観と倫理的な選択の重さを問いかけます。何が「ペット」で、何が「野生個体」なのか。その線引きは、果たして誰が、どのような基準で行うべきなのでしょうか。この問いに対する明確な答えは存在せず、その曖昧さこそが、物語の深層を形成し、登場人物たちを苦悩させる要因となっています。

『呪術廻戦』は、決して安易な答えを与えることはありません。しかし、それぞれのキャラクターが抱える「理解できる」主張の背景にある多面的な感情と論理、そしてそれらが倫理学、社会学、哲学といった専門分野の概念といかに深く結びついているかを考察することで、私たちはこの複雑な世界をより深く理解し、自身の倫理観を見つめ直す貴重な機会を得ることができます。この物語が提供する葛藤を通じて、読者一人ひとりが「正義」や「共存」の意味について深く考えることこそが、作者が本当に伝えたかったメッセージなのかもしれません。私たちは、このフィクションの世界から、現実社会における「異質なもの」との向き合い方、そして倫理的判断の重さについて、重要な示唆を受け取ることができるのです。

Post Views: 0