記事の要約：参政党の提言が公衆衛生政策に問いかけるもの
参政党が「HPVワクチンの助成をやめるべき」「自然免疫を強化するべき」と本格的に主張を強めているという提言は、日本の公衆衛生政策、特に予防接種戦略における既存の枠組みに対し、深い議論を提起しています。この提言は、単に特定のワクチンに対する是非を問うだけでなく、科学的根拠の解釈、製薬企業の経済理論と公共性、そして個人の主体的な健康増進アプローチとしての「自然免疫」の役割といった、多岐にわたる複雑な論点を含んでいます。本記事では、参政党の具体的な主張とその背景を詳細に分析し、公衆衛生分野における専門的な視点から、その示唆と課題を深掘りしていきます。
1. 参政党が問う「HPVワクチン助成」の多角的再考
参政党による「HPVワクチンの助成をやめるべき」という提言は、日本の公費による予防接種政策の根幹に一石を投じるものです。現在、日本で子宮頸がん予防のために公費で接種が推奨されているHPVワクチンは、厚生労働省の方針に基づき、特定の年齢層の女性に対して無料で提供されています。
提供情報によると、参政党の議員からは次のような発言が出ているとのことです。
HPV ワクチンの助成をやめて自然免疫を高めるべきなどと言っていますが、これで「参政党は反ワクじゃない」は無理があると思います。(全編:)
引用元: 記事の短い説明
この発言は、参政党の姿勢が、一般的な科学的コンセンサスや公衆衛生機関の見解と異なる点があることを示唆しています。HPVワクチンは、ヒトパピローマウイルス（HPV）感染に起因する子宮頸がんの予防に極めて高い有効性を示すことが、世界保健機関（WHO）をはじめとする国際機関や各国公衆衛生機関によって繰り返し確認されており、公費助成の根拠となっています。そのため、この助成の廃止提言は、公衆衛生上のベネフィットと、公費投入のあり方に関する深い議論を促すものです。
地方議会での動きも、参政党が予防接種全般に対して慎重な姿勢を示していることを裏付けています。南国市議会では、参政党の山本康博議員が「コロナワクチン、子宮頸がんワクチン、インフルエンザワクチンなどにおいて」と、複数のワクチンに言及しています。
○6番（山本康博） 議席番号6番、参政党の山本康博です。本日はどうぞよろしく … コロナワクチン、子宮頸がんワクチン、インフルエンザワクチンなどにおいて
引用元: 議会議事録 – 南国市役所
さらに、市川市議会でも、参政党の太田丈之議員が新型コロナワクチンについて質問を行っています。
太田丈之議員(参政党). （初回から一問一答） ○新型コロナワクチン予防接種について（関係者）
引用元: 令和6年12月市川市議会定例会 | 市川市公式Webサイト
これらの地方議会での発言は、参政党がHPVワクチンに限定されず、予防接種全般の公費助成やその政策的影響について、より広範な見直しを求めていることを示唆しています。彼らの主張は、公衆衛生戦略における費用対効果、リスクとベネフィットの評価、そして国民が受ける医療介入の選択肢に関する、より深い検証を求めるものと解釈できます。
2. 「科学的根拠」の多角的解釈と「製薬企業の経済理論」への批判的視座
参政党の主張の核心には、HPVワクチンの「科学的根拠」への疑問と、ワクチン政策が「多国籍製薬企業の経済理論の延長線上」にあるのではないかという、より構造的な問いかけが存在します。
RSSフィードの情報からは、次のような具体的な発言が読み取れます。
参政党都議 「HPVワクチンは科学的根拠が無い」 「ワクチンを多国籍製薬企業。企業の経済理論の延長線で動いていないか」
引用元: 記事の短い説明
「HPVワクチンは科学的根拠が無い」という主張は、国際的な公衆衛生機関が提示する大規模な疫学研究や臨床試験の結果とは異なる視点を示しています。例えば、HPVワクチンは、世界中で数千万人に接種され、子宮頸がんの前駆病変や子宮頸がん自体の発生率を大幅に減少させることが、オーストラリア、イギリス、北欧諸国などからの長期追跡調査で明確に示されています。この「科学的根拠」の認識の違いは、情報のソース、データの解釈、そして科学的コンセンサスに対する信頼性の問題に深く関わると言えるでしょう。
一方、「ワクチンを多国籍製薬企業の経済理論の延長線で動いていないか」という問いかけは、現代医療における製薬産業の役割と、公衆衛生政策決定プロセスにおけるその影響力に関する根源的な懸念を提起しています。医薬品開発は莫大な研究開発費を要し、その投資回収は企業の存続に不可欠です。しかし、これが公衆衛生政策の公平性や透明性に影響を与える可能性は、世界的に議論される重要なテーマです。この主張は、以下の専門的側面を考察する機会を提供します。
- 利益相反（Conflict of Interest）: 製薬企業が研究資金を提供したり、研究者との関係を持ったりすることで、研究結果や推奨に影響を与える可能性。透明性の確保や開示基準の厳格化が求められます。
- 薬価設定と公的資金投入: ワクチンの薬価は、公費助成の規模に直結します。薬価決定プロセスにおける透明性、費用対効果の評価、そして国家財政への影響は、公衆衛生政策立案における重要な考慮事項です。
- 規制当局との関係: 医薬品の承認・規制機関が製薬企業からの資金提供を受けている場合、その独立性が担保されているかという疑問。これは、厳格な倫理規定と監視体制によって管理されるべき課題です。
参政党のこの問いかけは、HPVワクチンに特有の問題というよりは、現代の医療システム全体における、科学的エビデンスに基づく政策決定と、経済的・政治的要因との間で生じうる緊張関係を浮き彫りにしています。多角的な視点から、公衆衛生政策の透明性と公正性を確保するための議論を促すものと言えるでしょう。
3. ワクチン介入を超えた「自然免疫の強化」という健康パラダイム
参政党が特に力を入れているのが「ワクチンではなく自然免疫を強化するべき」という提言です。これは、薬や医療介入に過度に依存するのではなく、人体が本来持つ自己防衛能力を最大限に引き出すことに焦点を当てた、予防医療における重要なアプローチです。
参政党の北野ゆうこ衆議院議員のXアカウントでは、2025年10月27日に、同党の望月まさのり氏によると思われる次のような投稿が紹介されています。
「感染症と予防接種」会派勉強会を行いました。まず促すべきは免疫力の向上だと思います。僕の周りには、今も苦しんでいる若い子達が多く…
引用元: 🟠北野ゆうこ🟠参政党 (@yukokitano123) / Posts / X
ここで言われている「免疫力の向上」は、広義の「自然免疫の強化」に他なりません。免疫システムは大きく自然免疫と獲得免疫に分けられます。
- 自然免疫（Innate Immunity）: 私たちが生まれつき持っている、病原体に対する非特異的な防御機構です。皮膚や粘膜のバリア、マクロファージや好中球、ナチュラルキラー（NK）細胞といった免疫細胞、炎症反応などがこれにあたります。これらは病原体を迅速に認識し、即座に攻撃することで、感染の初期段階で体を守ります。
- 獲得免疫（Adaptive Immunity）: 特定の病原体に対して特異的に反応し、記憶する免疫システムです。B細胞が作る抗体や、T細胞が病原体感染細胞を排除する細胞性免疫がこれに当たります。ワクチン接種や自然感染によって誘導され、その病原体に対する長期的な防御力を提供します。
参政党が「自然免疫の強化」を提唱する背景には、日々の生活習慣が免疫機能に与える影響の重視があると考えられます。具体的には、バランスの取れた食生活（腸内フローラの改善を含む）、適度な運動、十分な睡眠、ストレス管理、禁煙、節酒などが、自然免疫細胞の活性化や免疫系のバランス維持に寄与することは、多くの研究で示されています。例えば、ビタミンD、亜鉛、ビタミンCなどの微量栄養素が免疫機能に重要であるという知見や、規則的な運動が免疫監視能力を高めるという報告は、このアプローチの科学的根拠の一部を形成しています。
しかし、自然免疫の強化は、特定の感染症（例：HPV感染）に対する「特異的な予防」を代替するものではありません。HPV感染症の多くは自然治癒しますが、一部が持続感染となり、子宮頸がんへと進行するリスクがあります。HPVワクチンは、特定の高リスク型HPVに対する抗体を誘導し、その感染を特異的に防御することで、子宮頸がん予防に貢献します。自然免疫の強化は全身の健康状態を底上げし、一般的な感染症への抵抗力を高める「基礎的な防御力」である一方、ワクチンは特定の「強力な敵」に対する「特化した防具」と捉えることができます。公衆衛生戦略においては、これら両者が相補的に機能することが理想的であると言えるでしょう。
4. 予防接種全体の安全性と「健康被害救済制度」の周知徹底への提言
参政党は、HPVワクチンだけでなく、予防接種全体の安全性、そして万一健康被害が発生した場合の「健康被害救済制度」への関心も強く示しています。これは、医療行為に伴うリスクマネジメントと、市民の安心・安全を確保するという、公衆衛生における重要な側面を指摘しています。
練馬区議会だよりには、2023年11月14日付で「予防接種健康被害救済制度の周知徹底を！練馬区議会参政党」という記述が見られます。
予防接種健康被害救済制度の周知徹底を！ 練馬区議会参政党︵. 1. 人. ︶.
引用元: ー ー
日本の予防接種法に基づく健康被害救済制度は、予防接種によって健康被害が生じた場合、その被害を迅速に救済することを目的に設けられています。この制度は、全ての医療行為に内在する「避けられないリスク」に対する社会的なセーフティネットであり、国が予防接種を推奨する責任の一部を果たすものです。具体的な救済内容には、医療費、医療手当、障害児養育年金、障害年金、死亡一時金などが含まれます。
「周知徹底」が求められる背景には、この制度の認知度の低さや、申請プロセスの複雑さ、あるいは申請から認定までの時間的遅延に対する懸念があると考えられます。過去には、HPVワクチン接種後の多様な症状を訴える人々に対して、救済制度の適用が適切に行われるべきか、その因果関係の評価を巡って社会的な議論が巻き起こった経緯もあります。この提言は、以下の専門的側面を強調していると言えます。
- インフォームド・コンセントの徹底: 予防接種を受ける個人が、そのメリットだけでなく、可能性のあるリスク、そして万一健康被害が生じた場合の救済制度について、十分に情報提供を受け、理解した上で意思決定を行うことの重要性。
- 公正な因果関係評価: 予防接種後の健康被害について、科学的かつ公正な立場から因果関係を評価し、速やかに救済の可否を判断するメカニズムの透明性と信頼性。
- 健康被害の実態把握と情報公開: 予防接種後の健康被害の症例を網羅的に収集し、その発生頻度や特性に関する情報を公開することで、市民の不安を軽減し、公衆衛生に対する信頼を構築すること。
参政党のこの提言は、予防接種という公衆衛生上の重要な介入に対する信頼を維持し、市民が安心して医療を受けられる環境を整備するためには、情報公開、リスクコミュニケーション、そして適切な救済制度の運用が不可欠であるという、極めて建設的な側面を含んでいます。
結論：公衆衛生政策の複雑な選択と市民の健康リテラシー
参政党が「HPVワクチンの助成をやめるべき」「自然免疫を強化するべき」と提言している背景を深く掘り下げてきました。彼らの主張は、既存の公衆衛生戦略に対し、以下の重要な問いを投げかけていると言えます。
- HPVワクチン助成の再考: 科学的コンセンサスに基づく普遍的な予防戦略と、特定の政治的・社会的価値観に基づいた政策決定との間のバランスをどう取るか。公費投入の費用対効果を多角的に評価し、子宮頸がん予防における最適な戦略を模索する必要性。
- ワクチンの科学的根拠と企業の経済活動への疑問: 科学的エビデンスの解釈における多様性、および医薬品産業が公衆衛生政策に与える影響に関する透明性と倫理性の確保の重要性。
- 自然免疫の強化: 医療介入だけでなく、個人の生活習慣改善を通じた健康増進の役割を再評価し、予防医学における多層的なアプローチを統合することの可能性。
- 予防接種健康被害救済制度の周知徹底: 予防接種に伴うリスクとベネフィットに関する市民への十分な情報提供、そして健康被害が生じた際の迅速かつ公正な救済システムの確保の重要性。
この参政党の提言は、グローバルな科学的コンセンサスと、特定の国内政治的立場や個人の健康観との間で生じる緊張関係を浮き彫りにしています。HPVワクチンが子宮頸がん予防に極めて有効であるという科学的見解は、国際的に広く受け入れられています。しかし、同時に、医療介入に関する市民の不安、情報公開のあり方、そして個人の主体的な健康選択を尊重する社会の構築は、民主主義社会における重要な課題です。
私たち一人ひとりが、多様な情報源から知識を得て、それを批判的に分析し、自分自身の健康観と照らし合わせながら、納得のいく選択を行う「健康リテラシー」の向上が、これまで以上に求められています。参政党の提言は、公衆衛生政策が一方的に押し付けられるのではなく、市民が能動的に議論に参加し、より良い社会のあり方を共創するための契機となる可能性を秘めていると言えるでしょう。この複雑な問題に対する最終的な答えは容易に見つかるものではありませんが、多角的な視点から議論を深めることこそが、より強靭で持続可能な公衆衛生システムの構築に繋がるはずです。
コメント