結論：クマ駆除急増に伴う焼却能力の限界という喫緊の課題に対し、ジビエとしての活用は単なる「問題処理」に留まらず、安全管理と流通網の確立、そして消費者の理解促進という幾重ものハードルを越えることで、持続可能な野生動物管理と地域経済活性化を両立させる potent な解決策となり得る。しかし、その実現には、科学的根拠に基づいた厳格な衛生管理体制の構築と、関係者間の包括的な連携が不可欠である。
1. 深刻化するクマ被害と「駆除」の現実：量的問題から質的転換へ
近年のクマによる人身被害および農作物・家畜への被害は、全国的に、特に東北地方を中心に、その深刻度を増しています。秋田県や岩手県における状況は、単なる局地的な問題に留まらず、野生動物と人間社会との関係性の歪みを象徴する事態と言えます。秋田市で目撃されたクマが犬小屋ごと柴犬を連れ去ったという事例は、クマの行動範囲の拡大、都市部への進出、そしてそれに伴う人間との遭遇リスクの劇的な増加を示唆しています。
このような背景から、秋田県や岩手県を中心とした地域では、11月13日より警察官によるライフル銃を用いたクマの駆除が解禁される見通しとなりました。これは、これまで「追い払い」を主軸としてきた対応から、より直接的かつ実効性のある「駆除」へと、対策の質的転換を促すものです。しかし、この「駆除」の増加は、新たな、そしてより根深い問題を引き起こしています。それは、駆除された個体の処理能力の限界です。
2. 「焼却能力超え」のメカニズムと二次的リスク：問題の深層
伝統的に、駆除された野生動物の遺体処理は、衛生上の観点から焼却処分が一般的です。これは、寄生虫、病原菌、さらにはプリオン病などの潜在的なリスクを排除し、環境汚染や感染症の拡散を防ぐための科学的根拠に基づいた手法です。しかし、クマ被害の急増に伴い、駆除件数が自治体の想定を遥かに超えるペースで増加した場合、既存の焼却炉の処理能力は容易に飽和状態に達します。
自治体が保有する焼却炉の処理能力には、一般的に、一日の処理量や、処理できる遺体のサイズ・重量に物理的な限界があります。例えば、比較的小型の焼却炉では、大型のクマの遺体を一度に複数処理することは困難であり、また、連続的な稼働にも限界があります。駆除件数が飽和点を超えれば、処理待ちの遺体が堆積し、本来は衛生的に管理されるべき遺体が、野外や仮設の保管場所に放置されるリスクが生じます。
この「焼却能力超え」は、単なる「処分場問題」に留まりません。放置された遺体は、腐敗過程で有害物質を放出し、土壌や水源を汚染する可能性があります。また、腐肉食動物の誘引源となり、生態系への影響も懸念されます。さらに、処理されないまま放置されることは、公衆衛生上の重大なリスクとなり、地域住民の安全を脅かすことにもなりかねません。これは、当初の「被害対策」の目的から逸脱し、新たな「二次被害」を生み出す可能性を孕んでいます。
3. ジビエ活用への期待：科学的安全性と市場創出の視点
このような状況下で、注目が集まるのが「ジビエ」としての活用です。ジビエとは、狩猟によって得られた野生鳥獣肉を指し、近年、その栄養価の高さ、低脂肪・高タンパクといった健康志向への適合性、そして「森の恵み」としての食文化的な魅力から、国内外で需要が高まっています。クマ肉も、古くは食料として、また薬用としても利用されてきた歴史があり、ジビエとしてのポテンシャルを秘めています。
しかし、クマ肉をジビエとして一般流通させるためには、いくつかの極めて重要なハードルが存在します。これらは、単なる「手間」や「コスト」の問題ではなく、公衆衛生と食の安全に関わる、科学的・法制度的な課題です。
- 科学的安全性確保のための厳格な衛生管理体制: クマは、トリヒナ（Trichinella）などの寄生虫、E型肝炎ウイルス、さらには近年懸念される野生動物由来の未知の病原体などを保有している可能性があります。これらの病原体が人間に感染した場合、重篤な健康被害を引き起こす可能性があります。
- 専門的な解体・処理技術: 寄生虫や病原体のリスクを最小限に抑えるためには、専門的な知識と技術を持つ解体担当者が必要です。解体時には、体表の毛や臓器の汚染を防ぐための厳格な手順が求められます。
- 徹底した検査体制: 解体された肉は、寄生虫検査（顕微鏡検査、PCR法など）および細菌検査、ウイルス検査（必要に応じて）などの科学的検査をクリアする必要があります。これには、高度な検査機器と専門的な知識を持つ検査員が不可欠です。
- 低温管理の徹底: 解体後、肉の温度を迅速に下げ、一定の低温（例えば1℃〜4℃）で維持することは、細菌の増殖を抑制し、鮮度を保つ上で極めて重要です。
- 加工・流通における衛生基準: 加熱処理、冷凍保存、包装、輸送といった各段階においても、HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Point）などの国際的な衛生管理基準に準拠した徹底した管理が求められます。
- 確立された流通網とサプライチェーンの構築:
- 捕獲から消費までのトレーサビリティ: どの地域で、いつ、どのような状況で捕獲されたクマなのか、その個体の情報（年齢、性別、健康状態など）を記録し、追跡可能にするシステム（トレーサビリティ）の構築が必須です。これにより、万が一、問題が発生した場合の原因究明が迅速に行えます。
- 処理・加工施設の集約と標準化: 衛生基準を満たした処理・加工施設は、個別自治体で整備するにはコストや専門人材の確保が困難な場合が多いため、地域単位、あるいは広域での集約・連携が効果的です。これらの施設では、解体、一次加工、検査、冷凍・冷蔵保管、さらには二次加工（ソーセージ、ハムなど）までを一貫して行うことが望ましいです。
- 専門的な流通業者との連携: ジビエの専門的な流通業者や、食肉加工業者、レストランなどとの連携を強化し、安定した供給ルートを確保する必要があります。
- 消費者の理解と需要の創出:
- 情報発信と啓発活動: クマ肉の栄養価、調理法、そして何よりも「安全であること」を、科学的根拠に基づいて消費者に分かりやすく伝えることが重要です。食育イベント、料理教室、メディアを通じた情報発信などを通じて、クマ肉に対する「馴染みの薄さ」や「偏見」を払拭する必要があります。
- 付加価値の創造: 単なる「駆除された肉」としてではなく、地域ブランドとしての価値を高めるためのストーリーテリング（例：特定の地域で、地域固有の食文化と結びついたジビエとしての価値）や、高級食材としてのポジショニング戦略も有効です。
- 法制度の整備: ジビエの流通に関する法規制（食品衛生法、鳥獣保護管理法など）は、地域や国によって異なる場合があります。クマ肉の安全な流通を促進するためには、これらの法制度の整合性を図り、必要に応じて見直しや整備を進めることが不可欠です。
4. 持続可能な野生動物管理と地域振興への展望
クマ被害の急増という危機的状況は、裏を返せば、野生動物資源の有効活用という新たな機会をもたらしています。ジビエとしての活用は、単に駆除された個体の「処分」という側面から、「資源」としての価値を見出すための転換点となり得ます。
秋田県や岩手県における銃器対策部隊の研修は、駆除体制の強化という側面を担いますが、この動きと並行して、ジビエ活用に向けたインフラ整備（処理施設、検査体制、流通網）への投資を強化することが、より包括的で持続可能な野生動物管理へと繋がります。
具体的には、以下のような取り組みが考えられます。
- 公設・公営のジビエ処理センターの整備: 自治体または広域連携による、最新の衛生基準を満たす処理・加工施設の設置。これにより、小規模な処理業者や猟友会でも、安全なジビエを市場に供給できる基盤ができます。
- 専門家育成プログラムの実施: 解体技術者、衛生管理者、品質検査員などの専門人材を育成するための研修プログラムの設置。
- 行政による購入・補助制度の拡充: 駆除されたクマ肉の一定量を、行政が（例えば、学校給食、地域イベントでの活用、試験販売用などとして）購入または補助することで、初期の流通を促進し、処理コストを一部相殺する。
- 研究機関との連携強化: クマの生態、病原体、栄養価、そして安全な処理・加工技術に関する最新の研究成果を、現場の処理・流通体制に迅速に反映させるための連携体制の構築。
これらの取り組みは、単にクマ被害対策に留まらず、地域経済の活性化にも大きく貢献します。新たな雇用創出、地域ブランドの確立、そして食料自給率の向上といった多角的な効果が期待できます。
5. 結論：未来への責任ある一歩
クマの駆除急増という事態は、我々に、人間中心の社会構造と、野生動物との共存のあり方について、抜本的な再考を迫っています。駆除されたクマの処理能力を超えた状況は、喫緊の課題であり、早急かつ効果的な対策が求められています。
ジビエとしての活用は、この課題を克服するための potent な選択肢ですが、その実現は決して容易ではありません。科学的根拠に基づいた厳格な衛生管理体制の構築、安定した流通網の整備、そして消費者の理解と受容を醸成するための地道な努力が不可欠です。これらのハードルを乗り越えるためには、行政、猟友会、処理業者、研究機関、流通業者、そして消費者といった、社会を構成するあらゆるステークホルダーが、共通の目標に向かって連携し、協働することが絶対条件となります。
今回の事態を、単なる「問題の顕在化」として矮小化するのではなく、野生動物とのより健全で、持続可能な関係性を築き、地域資源を有効活用することで新たな経済的価値を創出する、未来への責任ある一歩とするための、包括的かつ科学的なアプローチが、今、我々一人ひとりに求められています。
コメント