北海道積丹町で発生した、クマ駆除現場における町議会議員と地元猟友会との間の深刻な対立は、単なる地域トラブルに留まらず、公職者の資質、情報発信のあり方、そして住民の安全確保という公共的課題に対する責任の所在を浮き彫りにした。本稿では、積丹町議会海田一時副議長（74）の「反撃だ！」という発言が、いかに自身の軽率な行動を隠蔽しようとする「自爆コメント」であったかを詳細に分析するとともに、その言動がもたらした公的業務への支障と、地方議員に求められるべき資質について、専門的な視点から深掘りする。
導入：公職者の「反撃」は、なぜ「自滅」に終わったのか
積丹町において、相次ぐクマの出没という住民の安全を脅かす事態が発生している最中、地元猟友会と町議会副議長との間で起きた緊迫した状況は、多くの関心を集めている。当初、副議長は地元猟友会による「動画撮影拒否」を主張し、これを自身の正当性を訴える「反撃」の材料とした。しかし、この主張は、副議長自身が駆除現場で「YouTubeに上げるのやめて下さい」と注意され、動画撮影を断念していた事実が明らかになるにつれ、その実態を暴露されることとなった。この一連の出来事は、公職者として、特に住民の生命・財産に関わる緊迫した現場において、いかに自己の行動を客観的に認識し、責任ある言動をとるべきかという根本的な問いを投げかけている。副議長の「反撃」は、皮肉にも、自身の「墓穴」を掘り進める結果となり、地域社会に混乱と不信感をもたらしたのである。
1. クマ駆除現場の緊迫と、副議長の「Youtuberムーブ」
事の発端は、2025年11月3日、北海道積丹町で相次いだクマの出没、特に10月27日に捕獲された体重284キロの巨大なヒグマの駆除作業において、地元猟友会と積丹町議会の海田一時副議長（74）との間で発生した深刻なトラブルである。
提供された情報によれば、現場にいた猟友会のハンターは、駆除作業中に副議長が「どうしてこんなに人数がいるんだ」と疑問を呈し、さらに「ヒグマを引っ張ってみませんか。とても2人では引っ張れない重さなんです」と伝えたところ、副議長が激高し、「辞めさせてやる！」と威圧的な発言をしたと証言している。この副議長の言動は、現場の安全確保と円滑な駆除作業の遂行を最優先すべき状況下において、極めて不適切かつ危険なものであった。
さらに、このトラブルの核心とも言えるのが、副議長が駆除現場でスマートフォンを手に、動画撮影を試みたという事実である。この「YouTubeに上げるのやめて下さい」という猟友会からの注意、そしてそれに対する副議長の「撮影拒否された」という解釈と、それに続く激昂こそが、事態を一層複雑化させた。
1.1. 「YouTubeに上げるのやめて下さい」：公的現場における撮影行為の是非
クマの駆除という、住民の安全確保に直結する極めてデリケートで危険を伴う作業現場において、非関係者による動画撮影行為は、その性質上、多岐にわたる問題を引き起こす可能性がある。
- 安全性への影響: ハンターは、標的の動き、周囲の状況、仲間との連携など、極めて高度な集中力を要する。第三者による動画撮影、特にフラッシュやレンズの動きは、ハンターの集中力を削ぎ、予期せぬ誤射や事故につながるリスクを増大させる。これは、動物倫理や野生動物保護の観点からも、駆除行為の適正性を確保する上で看過できない要素である。
- 情報操作とプライバシー: SNS、特にYouTubeのようなプラットフォームに動画が公開される場合、編集によって意図的に情報が歪曲されたり、一部の切り取りによって事実と異なる印象を与えられたりする可能性がある。また、駆除に関わるハンターや関係者のプライバシー侵害につながる懸念も無視できない。
- 猟友会の役割と法的・倫理的制約: 猟友会は、地域の安全維持のために、自治体からの要請を受けて活動する専門職能集団としての側面を持つ。彼らの活動は、法的な規制や自治体との協定に基づき、その遂行方法や情報公開についても一定の制約を受ける場合がある。副議長のような非専門家が、自己の欲求（情報発信、自己顕示など）のために、これらの専門職能集団の活動を妨げる行為は、その職務遂行の妨害とみなされかねない。
1.2. 「反撃だ！」という感情的対応の背景
提供情報にある副議長のコメントは、その感情的な側面を強く示唆している。
「僕は悪くない！」「なんで謝らなきゃいけないの？これは反撃ですから！」（出典：「「僕は悪くない」 クマ“駆除”ハンターに暴言か“出動拒否”渦中の積丹町議が反論 | khb東日本放送」https://www.khb-tv.co.jp/news/16129036）
そして、この「反撃」の根拠として、
「僕は悪くない！」「なんで謝らなきゃいけないの？これは反撃ですから！」（出典：「「僕は悪くない」 クマ“駆除”ハンターに暴言か“出動拒否”渦中の積丹町議が反論 | khb東日本放送」https://www.khb-tv.co.jp/news/16129036）
「猟友会が動画撮影を拒否したんです！」
という発言がなされた。しかし、その直後に、
「なんと、海田副議長が駆除現場で「スマホで動画撮ろうとしたら、『YouTubeに上げるのやめて下さい』と言われて、撮るのをやめて消しました！」と語ったことが判明したのです。」
と、副議長自身の発言から「撮影拒否」ではなく「撮影を断念せざるを得なかった」事実が暴露される。
この一連のやり取りは、一般社会における「撮影拒否」と、公的責任を負う立場での「撮影行為への介入・妨害」との間の、認識の乖離を示している。副議長は、自身の行動が他者の職務遂行に与える影響を顧みず、むしろそれを「撮影拒否」という不利益として捉え、公然と「反撃」を宣言した。これは、単なる誤解や感情の昂ぶりを超え、公職者としての倫理観や、他者への敬意、そして自身の行動に対する客観的な評価能力に欠ける可能性を示唆している。
2. 猟友会の「出動拒否」：公的業務への深刻な影響
副議長の言動と、それに伴う猟友会への威圧的な態度は、積丹町におけるクマ対策の根幹を揺るがす事態を招いた。
2.1. 「安全な駆除作業ができない」：業務遂行の阻害要因
猟友会が「安全な駆除作業ができない」として、町からの出動要請を拒否する事態に発展したことは、極めて重い。
「現場にいた猟友会のハンターによると、海田副議長は駆除作業中に「どうしてこんなに人数がいるんだ」と疑問を呈し、さらに「ヒグマを引っ張ってみませんか。とても2人では引っ張れない重さなんです」と伝えたところ、海田副議長は激高。「辞めさせてやる！」と、ハンターに対して威圧的な発言をしたとのこと。」
（出典：「積丹町 猟友会「出動拒否」が現実に クマ目撃をうけ町が出動要請するも拒否され 警察官や役場職員が見回り」https://www.youtube.com/watch?v=AGdVBAXDKYU）
この証言は、副議長が駆除作業の現場における専門的な判断や、ハンター間の連携、そして「安全確保」という最優先事項に対して、理解や敬意を欠いた言動をとったことを示している。特に、「辞めさせてやる！」という発言は、地方公務員等共済組合法における「懲戒処分」の根拠となるような、公務員に対する不当な圧力であり、職権濫用とも捉えられかねない。
猟友会が「出動拒否」という、極めて異例の措置をとった背景には、単なる「撮影拒否」に対する不満だけではなく、駆除作業の専門性や安全性が、副議長の身勝手な言動によって著しく脅かされるという、極めて現実的な危機感があったと推察される。
2.2. 「平常業務ができない」：役場への影響と地域社会の混乱
この騒動は、積丹町役場にも甚大な影響を及ぼしている。
「積丹町役場からは、「常に苦情の電話がかかってきている状況。電話対応で通常業務ができない」という悲鳴も。まさに、副議長の軽率な行動が、町全体を混乱に陥れているのです。」
（出典：「『姿勢を正せ』『謝れ』と苦情殺到…北海道・積丹町議会副議長（74） 地元猟友会への“パワハラ疑惑”で役場がパンク状態、担当者は「平常業務ができない」とも告白（女性自身）」https://news.yahoo.co.jp/articles/567a3caef280bd96be7343c8aa61eeef27463cc8）
「常に苦情の電話がかかってきている状況。電話対応で通常業務ができない」という役場職員の証言は、副議長の言動が、地域住民の間に深刻な不安と不満を生み、それが行政機能にまで直接的な支障をきたしている現状を示している。これは、公職者の一人の言動が、いかに広範囲に、そして深刻な影響を及ぼすかを示す典型例と言える。
また、町民の声として、
「一部の町民からは「実際にクマが出たら出動してほしい。心配だ」「議員の発言が原因で猟友会が出動しなくなるなんて納得できない」といった声が聞かれています。」
（出典：「北海道・積丹町議の発言に猟友会反発、出動拒否 注意したハンターに激高」https://news.tv-asahi.co.jp/news_society/articles/000461906.html）
という声も聞かれる。これは、地域住民が、自身の安全確保という最も基本的なニーズが、行政と地域団体との間の対立によって脅かされている状況への強い懸念と、それを引き起こした副議長への不信感の表れである。
3. 公職者の資質と「責任」の所在：我々は何を学ぶべきか
この積丹町議会副議長を巡る一連の騒動は、地方議員に求められる資質と、公務における「立場」と「責任」について、改めて深く考えさせる機会を与えている。
3.1. 「反撃」という言葉に隠された責任逃避と自己正当化
副議長がメディアに対して「反撃だ！」と主張した背景には、自身の軽率な行動、すなわち駆除現場における「Youtuberムーブ」と、それに伴うハンターへの威圧的な態度について、責任を回避し、自己の正当性を主張しようとする意図があったと推察される。
「「僕は悪くない！」「なんで謝らなきゃいけないの？これは反撃ですから！」（出典：「「僕は悪くない」 クマ“駆除”ハンターに暴言か“出動拒否”渦中の積丹町議が反論 | khb東日本放送」https://www.khb-tv.co.jp/news/16129036）」
しかし、副議長が「撮影拒否された」と主張する根拠とした「YouTubeに上げるのやめて下さい」という言葉は、現場の専門家が、安全性やプライバシー保護といった正当な理由から、非専門家による撮影行為に対して懸念を示したものに過ぎない。これを「拒否」と解釈し、さらにそれを「反撃」の理由とするのは、極めて視野狭窄的であり、論理の飛躍である。
むしろ、公職者である副議長が、住民の安全確保という最優先事項を妨げる可能性のある行為（動画撮影）を行い、それに対して専門家から当然の注意を受けたにも関わらず、逆上し、更にはメディアを通じて「反撃」を宣言するという行為そのものが、公職者としての倫理観、冷静な判断力、そして他者への敬意という、最も基本的な資質を欠いていることを露呈している。
3.2. 承認欲求と「炎上」リスク：現代社会における情報発信の落とし穴
副議長が駆除現場で動画撮影を試みた行為は、「承認欲求」や「自己顕示欲」の表れであった可能性も否定できない。現代社会において、SNSなどを通じて自身の活動や意見を発信することが一般的になる中で、公職者であっても、その境界線を見誤ってしまうケースは少なくない。
しかし、駆除現場のような特殊かつ危険な場所での無許可・無配慮な動画撮影は、前述したような安全性やプライバシーの問題だけでなく、情報が意図せず流出し、予期せぬ形で「炎上」を招くリスクを伴う。そして、今回のケースのように、その「炎上」の元凶が、自身による不適切な行動であったことが明らかになった場合、それは自己の立場を危うくするだけでなく、所属する組織や地域社会全体に悪影響を及ぼす。
「Youtuberムーブ」という言葉が使われた背景には、副議長の行動が、公務員としてではなく、個人のSNSアカウントへの投稿を意識した行動であったと見なされていることが示唆される。公職者は、公的立場において、私的な感情や欲求を抑え、常に公共の利益を最優先に行動する義務がある。
3.3. 地方議員に求められる「信頼」と「説明責任」
この騒動は、地方議員に求められる「信頼」と「説明責任」の重要性を再認識させる。
- 信頼: 猟友会のように、地域の安全を守るために専門的な知識と経験を持つ人々との連携は、地方自治体にとって不可欠である。副議長の言動は、こうした地域団体との信頼関係を著しく損なうものであり、今後、同様の事態が発生した場合、地域住民の安全確保に遅延や支障が生じる可能性を高める。
- 説明責任: 副議長は、自身の言動がもたらした混乱と、猟友会の「出動拒否」という事態について、地域住民や関係者に対して、誠実かつ透明性のある説明責任を果たす必要がある。単に「反撃だ」と感情的に主張するのではなく、なぜそのような状況に至ったのか、自身の行動にどのような問題があったのかを、具体的に説明し、反省を示すことが求められる。
結論：「反撃」ではなく「自爆」：信頼回復と公共的責任の再確認
積丹町議会副議長を巡る一連の騒動は、公職者としての資質、特に緊迫した状況下での冷静な判断力、他者への敬意、そして自身の行動に対する客観的な認識能力がいかに重要であるかを、痛烈に示している。副議長の「反撃だ！」という叫びは、その実態として、自身の軽率な行動とその結果に対する責任逃れであり、まさに「自爆行為」であったと言わざるを得ない。
駆除現場での動画撮影行為、それに伴うハンターへの威圧的な言動、そして「撮影拒否された」という主張が、自身の「Youtuberムーブ」の暴露につながったという事実は、副議長が、公的現場における自身の立場と、専門家からの注意に対する適切な対応を理解していなかったことを示唆している。この「墓穴を掘りまくる」展開は、副議長自身の軽率さと、事態を客観的に把握する能力の欠如を浮き彫りにした。
この一件は、単に積丹町だけの問題ではない。地方自治体の公職者には、地域住民の安全と福祉を守るという崇高な使命が課せられている。その使命を果たすためには、私的な感情や欲求を排し、専門家への敬意を払い、常に公共の利益を最優先に行動する姿勢が不可欠である。
今回の騒動から我々が学ぶべきは、公職者は、自身の行動が地域社会に与える影響を常に意識し、万が一、問題が生じた場合には、責任逃れや責任転嫁に終始するのではなく、誠実な説明責任を果たし、信頼回復に努めるべきであるという、普遍的な原則である。副議長の「反撃」は、最終的に「自爆」という結末を迎え、地域社会に混乱と不信感をもたらした。この教訓は、全ての公職者、そして私たち自身が、情報化社会における「責任ある行動」とは何かを考える上で、極めて重要な示唆を与えている。
※この記事は、公開されている情報を元に、読者の皆様が事件の概要を理解し、その問題点を把握できるように作成されたものです。特定の個人を誹謗中傷する意図は一切ありません。また、提供された情報に含まれる引用は、その信憑性と重要性を鑑み、記事全体の論旨を支える上で不可欠であると判断し、原文ママで引用元を明記した上で掲載しています。
コメント