序論：国民の「もしも」が炙り出す、政治への複雑な期待
2025年10月6日現在、SNSやネット掲示板で囁かれ始めたフレーズ「1年後の日本人、『石破の方が良かった』って言い始める説」。この言葉は、単なる過去への郷愁や短絡的な批判にとどまりません。むしろ、短命に終わった石破政権の具体的な功績と、その後継政権が直面する（あるいは既に直面している）より深刻な課題、そしてそれに対する国民の漠然とした不安が複合的に絡み合い、相対的に石破政権への期待感や「もしも」の願望を投影していると捉えるべきです。
本稿では、石破政権がなぜ短命に終わったのかを改めて振り返り、その短い期間に残した具体的な功績と、それがなぜ十分に評価されなかったのかを深掘りします。さらに、現在の政治状況が「石破の方が良かった」という声を生み出す国民心理にどのように作用しているのかを多角的に分析し、私たちがいま日本の政治に何を求め、未来をどう構築していくべきかについて、専門的かつ多角的な視点から考察します。
１．短命政権の衝撃：石破首相辞任の政治的背景と現代日本の不安定性
石破茂首相の辞任は、現代日本の政治が抱える構造的な課題を浮き彫りにする象徴的な出来事でした。彼の辞任は、個人の資質や政策立案能力の問題だけでなく、議院内閣制と政党政治のダイナミクス、そして国民の政治意識の変化が複雑に絡み合った結果と見ることができます。
石破茂首相は、2025年9月7日に、就任からわずか1年足らずで辞任を表明しました。その引き金となったのは、「自らが総裁を務める与党・自民党が、選挙で2度にわたり大敗を喫したこと」でした。
石破茂首相は7日、就任から1年足らずで辞任を表明した。自らが総裁を務める与党・自民党が、選挙で2度にわたり大敗を喫したことを受けたものだ。
引用元: 【解説】 5年で4人目の首相、日本で選出へ 自民党の総裁選の行方は…
この引用は、議院内閣制における首相の権力基盤が、政党の選挙結果に強く依存していることを明確に示しています。日本の首相は国民が直接選出するわけではなく、議会の多数派を形成する政党の党首が務めるのが慣例です。そのため、党勢の低迷、特に選挙での連続大敗は、党内における首相の求心力を著しく低下させ、最終的には辞任という形で責任を取ることを迫られる構造です。この背景には、有権者の「審判」が直接的に政権の命運を左右するという民主主義の原則がありますが、短期間での首相交代が繰り返されることは、政策の一貫性や国家としての対外的な信頼性にも影響を及ぼす可能性があります。
この辞任により、日本は過去5年で3度目となる自民党総裁選を行う事態となり、その都度、首相が変わるという「5年で4人目の首相」という異例の事態に突入しました。これは日本の政治の不安定さを象徴する出来事とも言えるでしょう。
過去5年で3度目となる自民党総裁選が行われることになった。
引用元: 【解説】 5年で4人目の首相、日本で選出へ 自民党の総裁選の行方は…
「5年で4人目の首相」という事態は、日本の政治史においても特筆すべき高い交代頻度であり、国際社会から日本のガバナンス能力に対する懸念を招きかねません。頻繁な政権交代は、重要政策の決定や実行の遅延、長期的な国家戦略の立案困難化といった問題を引き起こします。特に、外交政策や経済政策といった分野では、首脳間の個人的な信頼関係の構築が重要であるため、首相が短期間で交代することは、そうした関係性の構築を困難にし、国益を損なうリスクもはらんでいます。この不安定性は、国民の政治への失望感や無力感を助長し、さらなる投票率の低下や政治的無関心につながる悪循環を生み出す可能性も指摘されています。
２．「意外な実績」と戦略的柔軟性：短命政権に残された功績の再評価
短命に終わった石破政権ですが、その短い期間に全く何もなかったわけではありません。特に、外交面では、その後の国際情勢の変動を考慮すると、戦略的な柔軟性と手腕が再評価されるべき成果を残しています。
アメリカ・トランプ政権との巧みな交渉術：ディール外交への適応
2025年2月、石破首相は強行日程で臨んだトランプ米大統領との初会談を成功させ、「ディール（取引）を好むトランプ氏のやり方に対応するひな型を提供した」と評価されています。
石破首相が示したトランプ政権との付き合い方－予想以上の成果得る.
引用元: 石破首相が示したトランプ政権との付き合い方－予想以上の成果得る
この評価は、石破首相がトランプ大統領の独特な交渉スタイル、すなわち「ディール重視」や「アメリカ・ファースト」という基本姿勢を深く理解し、それに対応する外交戦略を構築したことを示唆しています。トランプ政権下の国際関係では、伝統的な外交儀礼や多国間協調主義よりも、二国間交渉を通じた具体的な「成果」が強く求められる傾向がありました。石破首相が示した「ひな型」とは、日本の国益を確保しつつも、トランプ氏が重視する「ウィン・ウィン」の関係性を演出する交渉術であったと考えられます。これは、長年にわたる政治経験と安全保障分野への深い知見がなせる業であり、危機管理能力の高さも評価すべき点でしょう。
この関係性を背景に、2025年7月には日米間で大規模な貿易合意が締結されました。トランプ大統領は、日本に対する相互関税を15%にすると表明。さらに、日米両政府は自動車の税率を15％へ引き下げることで合意したと報じられています。
トランプ米大統領は２２日、日本との貿易交渉で大規模な合意を締結したと明らかにした。…日本に対する相互関税は１５％になると表明。また、日米両政府は、自動車の税率を１５％へ引き下げることで合意した
引用元: 日米、相互関税・自動車15％で合意：識者はこうみる
この貿易合意は、当時深刻化が懸念されていた日米間の貿易摩擦を緩和する上で重要な意味を持ちました。特に、日本の主要輸出品である自動車への関税引き下げは、日本経済にとって非常に大きな意味を持ちます。トランプ政権はしばしば自動車関税を交渉材料として用いており、日本側がこれを15%に抑える形で合意できたことは、交渉上の成功と見なせます。また、「相互関税」という表現は、単に日本が譲歩したのではなく、アメリカ側にも相応の関税措置が課されることを示唆しており、交渉のバランスが取れていた可能性を示しています。これは、石破氏の現実主義的な外交姿勢が、複雑な国際経済情勢の中で実利を追求する上で有効に機能した一例と言えるでしょう。
石破首相は、来日中のベセント米財務長官とも会談し、関税協議の継続を要請するなど、積極的に外交に取り組んでいました。
石破茂首相は１８日、来日中のベセント米財務長官と官邸で会談し、関税措置を巡る日米協議を日本側の担当閣僚である赤沢亮正経済再生相と精力的に続けてほしいと伝えたことを明らかにした。
引用元: 石破首相、米財務長官と会談 関税協議継続を要請
継続的な対話の維持は、外交において極めて重要です。特に貿易問題のような複雑なテーマでは、一度の合意で全てが解決するわけではなく、絶えず変化する国際経済情勢に対応しながら、粘り強く交渉を続ける必要があります。石破首相が財務長官との会談で、担当閣僚による継続的な協議を要請したことは、政策の一貫性を保ちつつ、長期的な視点で日米経済関係を安定させようとする意図が読み取れます。これは、短命政権という制約の中でも、外交の継続性を重視する手腕があったことを示唆しています。
物価高対策への一歩：2万円給付金の検討指示
国内政策では、私たちの生活を直撃する物価高に対し、石破首相は2025年6月、「物価上昇に対応する一時的な支援」として国民1人あたり2万円の給付を検討するよう自民党に指示していました。
2025年6月、石破首相は「物価上昇に対応する一時的な支援」として、国民1人あたり2万円の給付を検討するよう自民党に対し、実施に向けた検討を指示しました。
引用元: 2万円給付金はいつもらえる？自民党敗退の影響は？
この給付金検討の指示は、当時の物価上昇が国民生活に与える重圧に対し、政府として迅速かつ具体的な対応を検討する姿勢を示したものです。経済学的には、このような一時的な給付金は、消費を刺激し景気を下支えする効果や、生活困窮者への直接的な支援となる側面があります。財政規律とのバランスは常に課題となりますが、国民の不安感を和らげる心理的な効果も期待できます。実現に至らなかったものの、国民の痛みに寄り添おうとする姿勢は評価されるべき点であり、後の章で述べる「石破の方が良かった」という声の背景とも関連してきます。
国防強化への姿勢：大型輸送機C17の導入検討
さらに、防衛面では2025年3月、衆院予算委員会で、米国製の大型輸送機C17を自衛隊向けに購入する意向を示したとの報道に対し、「一般論として輸送機の強化が必要で、輸送機は飛行距離が長く大きい方が良い」と述べ、導入に前向きな姿勢を見せていました。
石破茂首相は4日の衆院予算委員会で、米トランプ大統領との会談で米国製の大型輸送機C17を自衛隊向けに購入する意向を示したとの報道について、…「一般論として輸送機の強化が必要で、輸送機は飛行距離が長く大きい方が良い」と説明した。
引用元: 石破首相「輸送機は大きい方が良い」、米Ｃ１７調達に意欲との…
C17グローブマスターIIIのような大型輸送機は、現代の安全保障環境において極めて重要な役割を果たします。長距離・大量輸送能力は、災害派遣時の物資輸送、国際平和協力活動における部隊展開、さらには有事における部隊展開や兵站支援に不可欠です。日本の自衛隊は島嶼防衛や広域災害対応の必要性から、輸送能力の強化が長年の課題とされてきました。石破氏が安全保障の専門家としての知見から、この課題に積極的に取り組む姿勢を示したことは、防衛政策の一貫性と実践性を重視する彼の哲学を反映しています。このような発言は、単なる装備品購入意欲に留まらず、日本の防衛戦略全体を見据えた長期的な視点からの政策提言と解釈できます。
３．評価のギャップ：なぜ功績は国民に響かなかったのか？残された経済的課題
外交や一部の国内政策で具体的な動きがあった一方で、石破政権の実績に対する国民の評価は決して高くありませんでした。この評価のギャップこそが、短命政権の核心的な問題であり、後の「もしも」の声につながる原因です。
2025年9月、辞任直前に行われた朝日新聞社の全国世論調査（電話）では、石破首相の約1年間の実績に対し、「評価する」が44%だったのに対し、「評価しない」が54%と、否定的な意見が上回る結果となりました。
石破首相の約1年の実績に対しても、「評価する」が44%、「評価しない」が54%と、否定的な意見が上回ります。
引用元: 首相続投求めた「石破さん寄り」が選ぶ「1位」は？ 自民党総裁選
この世論調査の結果は、いかに外交での成果や国防強化への姿勢が評価されても、国民の日常生活に直結する経済状況への不満が、政権評価に強く影響することを示唆しています。特に、物価高は直接的に家計を圧迫し、国民の不満の大きな要因となります。給付金検討の指示はあったものの、それが実現に至らなかったこと、あるいはその効果が国民に実感される前に政権が終わってしまったことが、低評価の一因と考えられます。また、短期間での政権運営であったため、具体的な政策効果が顕在化する前に、世論の評価が定まってしまった可能性も否定できません。
特に、経済面では物価高が続き、日本銀行の利上げが遅れていることに対し、専門家からは「インフレに対して後手に回る『ビハインド・ザ・カーブ』に陥っている可能性」が指摘されていました。
日本銀行がインフレに対して後手に回る「ビハインド・ザ・カーブ」に陥っている可能性があり
引用元: アムンディ、国債ベアスティープ化継続予想－石破氏辞意と利上げ遅れ
「ビハインド・ザ・カーブ（behind the curve）」とは、中央銀行がインフレの進行に対して金融政策の引き締め（利上げなど）が遅れ、経済の実態から乖離した状況に陥ることを指す経済学用語です。この状態が長期化すると、インフレ期待が定着し、物価上昇がさらに加速するリスクが高まります。日本銀行の利上げ遅れが指摘された背景には、デフレ脱却を優先する姿勢や、経済の持続的な成長への配慮があったと考えられますが、それが結果的に国民生活を苦しめる物価高を招き、政権への不満につながった可能性は高いでしょう。債券市場においては、インフレと金融引き締めへの懸念から「ベアスティープ化」（長期金利の上昇幅が短期金利を上回る現象）が予想され、これは経済の先行きに対する投資家の警戒感を示していました。このような経済状況の悪化が、国民の暮らしに直結する不満となり、選挙での大敗、そして最終的な辞任へと繋がったと分析できます。
４．「もしも」が導く国民心理：なぜ今「石破の方が良かった」の声が！？
実績評価は厳しかったにもかかわらず、なぜ今「石破の方が良かった」という声が上がり始めているのでしょうか？その背景には、大きく分けて二つの側面が見えてきます。これこそが、本稿の序論で述べた「相対的な願望」の核心です。
１．辞任を惜しむ声の裏返し：未完の政策と期待の残滓
石破首相の実績を「評価しない」が多数派だった一方で、世論調査では「辞任はよくなかった」という意見が4割近くあったことも見逃せません。
「辞任はよくなかった」という意見が4割近く。
引用元: 首相続投求めた「石破さん寄り」が選ぶ「1位」は？ 自民党総裁選
この「辞任はよくなかった」という声は、単なる実績評価とは異なる、国民の複雑な感情を反映しています。具体的には、以下のような心理が考えられます。
- 未完の政策への期待: 2万円給付金の検討やC17導入への意欲など、具体的な政策や姿勢が示されたものの、短命政権ゆえにその成果が完全に花開く前に終わってしまったことへの惜しむ気持ち。「もし、もう少し長く政権が続いていたら、これらの政策が実現し、国民生活が改善されたのではないか」という期待が込められています。
- 政治的安定性への希求: 頻繁な首相交代が続く中で、石破氏の経験豊富なベテラン政治家としての安定感や、長期的な視点での政策運営への期待があった可能性があります。彼の発言は常に論理的かつ明確であり、政治的な混乱が続く中で、その「安定した思考」に安心感を覚える国民も少なくなかったでしょう。
- リーダーシップへの潜在的評価: 大敗という結果に終わったとはいえ、彼が示した外交手腕や国防への明確なビジョンは、一定の国民から評価されていた側面もあります。短命政権であったために、そのリーダーシップが十分に発揮されなかったことへの無念さが、この「辞任はよくなかった」という声の根底にあると考えられます。
２．後任政権が直面する、より困難な課題への不安：相対的評価の出現
そして何より、「石破の方が良かった」という声が上がる最大の理由は、現在の政権が直面している、あるいはこれから直面するであろうより困難な課題です。これは、石破政権を絶対的に肯定するのではなく、後任政権の状況と比較して「あの時の方がまだマシだったのではないか」という相対的な評価が働く心理メカニズムです。
石破政権が辞任した際にBBCニュースが指摘していたように、日本の次期首相には以下の課題が待ち受けていました。
- 日米関係の緊張
- インフレの加速と生活費危機
- 与党の衆参両院での過半数割れ
日本の次期首相には、日米関係の緊張、インフレの加速と生活費危機、そして与党の衆参両院での過半数割れなど、困難な課題が待ち受けている。
引用元: 【解説】 5年で4人目の首相、日本で選出へ 自民党の総裁選の行方は…
現在の2025年10月6日の時点で、これらの課題が解消されたとは言いがたい状況かもしれません。むしろ、さらに悪化していると感じている国民もいるのではないでしょうか。
- 日米関係の緊張: 石破政権下でトランプ政権との間で一定の関係構築に成功したと評価された外交手腕は、後任政権では再現が難しい状況に直面しているかもしれません。特に、世界情勢が流動的である中での日米同盟の維持・強化は、日本外交の最重要課題の一つです。もし後任政権がこの点で課題を抱えていると感じるならば、石破氏の外交手腕を惜しむ声が高まるのは自然なことです。
- インフレの加速と生活費危機: 前述の通り、石破政権下でも物価高は課題でしたが、その後の状況でインフレがさらに加速し、国民の生活費危機が深刻化している可能性があります。このような状況下では、「あの時、石破首相が提案していた2万円給付は、実現していればもう少しマシだったのでは？」という具体的な政策への期待と、それが実現しなかったことへの失望が、現在の政権への不満と結びつき、「石破の方が良かった」という声となって現れます。これは、経済政策が国民生活に直接的に影響を与えるため、最も感情的に響きやすい部分です。
- 与党の衆参両院での過半数割れ: この問題は、政権運営の足かせとして極めて深刻です。衆参両院で与党が過半数を割る「ねじれ国会」状態では、重要法案の成立が困難となり、政権の政策実行能力が著しく低下します。この膠着状態は、国民の政治不満をさらに高め、「頻繁な首相交代で混乱している上に、政策も進まない」というダブルの不満を抱かせます。このような状況を目の当たりにした国民が、石破政権下の混乱はあったにせよ、まだ「政策を進めようとしていた」姿勢を評価し、現政権との相対的な比較で「石破の方が良かった」と感じることは十分に考えられます。
このように、「石破政権は完璧ではなかったけれど、少なくとも〇〇については期待できた」「今よりはまだ良かったかも」という相対的な評価、そして「もしも」という国民の願望が入り混じった複雑な心理が、「石破の方が良かった」という声の正体なのです。これは、過去の政権への評価というよりも、むしろ現在の政治状況に対する国民の危機感や不満、そして「より良い政治」を求める切実な願いの表れであると言えるでしょう。
結論：政治への「相対的評価」が指し示す、未来への示唆
今日のテーマ「【悲報】1年後の日本人『石破の方が良かった』←これ」の背景には、短命に終わった石破政権の具体的な功績と、それが十分に評価されなかった背景、そして後任政権への国民の不安と、それに伴う「相対的な期待」が複雑に絡み合っていることが分かりました。
石破政権は、選挙大敗という結果が示す通り、国民全体の期待に十分に応えきれなかった面があり、その実績評価は厳しいものでした。しかし、トランプ政権との巧みな外交交渉や、物価高に対する具体的な給付金検討の指示、国防強化への明確な姿勢など、評価できる点も少なからず存在しました。そして、その後の政治状況、特に日米関係の緊張、インフレの加速、そして「ねじれ国会」という政権運営の困難を目の当たりにすると、国民の中に「もしも石破政権が続いていたら…」という「もしも」の期待が、彼の評価を相対的に高めているのが現状と言えるでしょう。
この「あの時の方が良かった」という声は、必ずしも過去の政権を絶対的に肯定するものではなく、現在の状況への不満や、未来への漠然とした不安の表れです。これは、国民が政治に対して、①安定したリーダーシップ、②国民生活に直結する経済政策の迅速な実行、③国際社会での確固たる外交手腕、そして④政策を確実に推進できる政治的基盤を強く求めていることの証左です。
変化の激しい現代において、政治家には一貫した理念と同時に、状況に応じて柔軟に対応できる戦略的思考が求められます。また、国民も、短絡的な評価に留まらず、政策の長期的な影響や、政権運営の複雑な要因を理解しようとする姿勢が重要です。私たち一人ひとりが政治に関心を持ち、意見を表明し、多角的な視点から政策を評価していくことが、日本の政治に「相対的満足」ではなく、「絶対的信頼」を構築していく第一歩となるはずです。
本稿が、日本の政治の現状と未来について深く考察する一助となれば幸いです。
コメント