結論から先に述べると、2025年9月14日、秋の気配が忍び寄る高原の夜に登山者のO川さんが体験したテント外の「じゃりじゃり」という靴音と、それに続く足掴みの感覚は、極度の緊張状態、疲労、そして工事現場跡地という特殊な地形が誘発した「聴覚的・体性感覚的錯覚」である可能性が極めて高い。これは、人間の知覚が、外界からの微弱な刺激や内的な心理状態と結びつくことで、現実には存在しない事象を強く認識してしまう現象であり、登山という非日常環境においてしばしば発生する。
本記事では、このO川さんの体験を詳細に分析し、心理学、生理学、そして地形学の専門的知見に基づき、その真相を科学的に深掘りしていく。単なる怪談話として片付けるのではなく、登山者が遭遇しうる「未知との遭遇」のメカニズムを解明し、安全でより豊かな登山体験に繋がる洞察を提供することを目指す。
1. 状況設定の科学的考察：高原の夜と工事現場跡地の心理効果
O川さんが体験した夜は、5月とはいえ高原という特性上、外気温が低く、防寒着が必須の寒さであった。さらに、翌朝5時起床という予定が、O川さんの睡眠パターンに影響を与え、浅い眠りを繰り返していた状況が、聴覚過敏や感覚の増幅に繋がった可能性が考えられる。
1.1. 高原環境における生理的・心理的影響:
高原環境では、一般的に気圧が低く、酸素分圧も低下する。これにより、身体は軽度の酸素欠乏状態（低酸素症）に陥りやすく、これが中枢神経系に影響を及ぼし、判断力や感覚の鋭敏化、あるいは錯覚を引き起こしやすくなる。特に、長時間の登山による疲労は、これらの影響をさらに増幅させる要因となる。O川さんの「久しぶりの登山で目が冴えてしまった」という証言は、身体的な疲労と精神的な興奮が混在した状態を示唆しており、これは知覚の変容を招きやすい典型的な状況と言える。
1.2. 工事現場跡地という「異質な空間」の心理効果 (地形心理学):
パラグライダーの拠点となっていた工事現場跡地という設定も、この体験を語る上で重要な要素である。工事現場は、本来、人為的な活動によって一時的に「変容」させられた空間であり、自然の景観とは異なる、人工的な要素（土砂、資材、機械の痕跡など）が残存している。このような空間は、人間の無意識下に「本来そこにあるべきではないもの」という認識を与え、未知の存在に対する警戒心や恐怖心を増幅させる傾向がある。
特に夜間、人影が消え、人工的な照明も限られている状況では、工事現場の「非日常性」が強調され、音や気配に対する感度が高まる。O川さんが「工事現場の跡地をさまようかのように」という表現を用いたのは、まさにこの空間が持つ心理的な影響を無意識に捉えていたためであろう。
2. 「じゃりじゃり」という音の分析：聴覚的錯覚のメカニズム
O川さんが最初に捉えた「じゃりじゃり」という音は、砂利を踏みしめるような靴音と表現されている。しかし、その音の発生源や移動パターンにO川さんは違和感を覚えている。
2.1. 聴覚的錯覚 (Auditory Hallucination / Auditory Illusions) の可能性:
極度の疲労、ストレス、あるいは軽度の低酸素状態は、聴覚野の異常な活動を引き起こし、実際には存在しない音を聞き取る「聴覚的錯覚」や「幻聴」を誘発することが知られている。特に、静寂な環境下では、微細な音（テントの布の擦れる音、風の音、遠くの自然の音など）が、脳内で「意味のある音」として解釈され、増幅されることがある。
「じゃりじゃり」という音は、砂利を踏む音以外にも、風がテントのフライシートや地面の小石を擦る音、あるいはO川さん自身の寝袋の擦れる音などが、脳によって「外部からの足音」として誤認された可能性が考えられる。O川さんが「奥のほうから近づいてきて」と感じたのは、音源の特定が困難な静寂な環境下で、脳が最も plausiible（もっともらしい）な解釈を生成した結果であろう。
2.2. 移動パターンの誤認と「回る」という認識:
O川さんが「テントの周りをぐるぐると回り始めた」と認識した点も、聴覚的錯覚の範疇で説明可能である。
* 音源の不確定性: 夜間、暗闇の中では音源の正確な位置を特定することは困難である。風向きの変化や、テントの構造（特にフライシートの膨らみや揺れ）によって、音は様々な方向から聞こえてくるように感じられる。
* 「回る」という解釈: 複数の方向から断続的に聞こえる音を、脳は「一定の軌道を描いて移動している」と解釈する傾向がある。特に、不安や恐怖を感じている場合、その「不確かな存在」が自分を監視している、あるいは追跡しているというシナリオを無意識に構築しやすい。そのため、実際には不規則に聞こえていた音が、「一定のパターンで回っている」と認識された可能性が高い。
O川さんが「パラグライダーの人たちかと思った」が、「夜中にいるわけないし、車の音もしなかった」という判断は、合理的な思考に基づいているが、その前提（人間であること）が覆された瞬間に、より非合理的な恐怖へと移行していく。
3. 「テントを掴む」という体験：体性感覚的錯覚と恐怖反応
O川さんの体験の中で最も恐ろしいのは、テントを掴まれ、足を引っ張られるという体感である。これは「体性感覚的錯覚 (Somatic Hallucination)」または「幻触 (Tactile Hallucination)」と呼ばれる現象として捉えることができる。
3.1. 身体感覚の過敏化と幻触:
極度の緊張や恐怖は、交感神経系を過剰に活性化させ、身体感覚を著しく過敏にする。これにより、微弱な外力（例えば、風でテントが揺れた衝撃、あるいはO川さん自身の体動）が、まるで「掴まれた」かのような強い感覚として認識されることがある。
「テントの布ごと無理やりつかまれたかんじ」という表現は、テントの素材の感触と、それを「掴む」という外部からの力による刺激が、脳内で合成された結果と考えられる。さらに、「おれの両足もって、そのまますごい力でグググって引っ張られた」という感覚は、身体の不随意な動き（例えば、寝返りを打つ、あるいは恐怖による硬直）と、それに伴う寝袋やテント内の素材の擦れ、引っ張られる感覚が、「外部からの力」として解釈された可能性が極めて高い。
3.2. 恐怖による解離と意識喪失:
「あ、ヤバい！ って思ったけど、その瞬間にたぶん気絶してた」という証言は、極度の恐怖が引き起こす生理的反応である「解離 (Dissociation)」や、一時的な意識消失（失神）の可能性を示唆している。これは、脳が過剰なストレスから自己防衛するために、一時的に意識を遮断するメカニズムである。この意識喪失の間に、実際の出来事（風によるテントの揺れなど）と、それに対するO川さんの恐怖反応が混然一体となり、現実にはありえない「足掴み」という体験として記憶に刻み込まれたと考えられる。
この現象は、単なる「夢」というよりは、覚醒状態に近い、しかし極めて変容した意識状態における体験として捉えるべきである。
4. 未明の呼び声と「第六感」：脳のパターン認識と自己防衛本能
数時間後、O川さんは「おーい、おーい」という呼び声と、尾根での光の明滅で再び覚醒する。しかし、そこには「人じゃない」という強烈な第六感が働いたという。
4.1. 聴覚・視覚的刺激の誤認識:
「おーい」という声は、遠くからの風の音、あるいは他の登山者や作業員（もしいた場合）の微かな声が、O川さんの覚醒直前の脳によって「呼びかけ」として解釈された可能性が考えられる。光の明滅も、遠くのヘッドライト、あるいは自然現象（雲の切れ間からの光など）が、O川さんの警戒心を掻き立てる刺激となったのだろう。
「あれは人じゃないって第六感が言ってたのかも。あれは見ちゃだめなやつだ」という感覚は、O川さんが体験した一連の恐怖体験によって、脳が「危険信号」を発していた状態である。この「第六感」は、過去の経験や無意識下の情報処理に基づいた、危険察知メカニズムが働いた結果と言える。
4.2. パターン認識と「挟み撃ち」の恐怖:
「背後で再び『じゃり』という靴音が響き」という記述は、O川さんの聴覚的錯覚が継続していたことを示唆している。遠くからの呼び声と、背後から迫る「じゃりじゃり」という音。この二つの聴覚刺激が、O川さんの脳内で「挟み撃ち」という、明確な脅威シナリオとして再構成された。
O川さんの「Mくんかと思ったけど、ライトつけるはずでしょ。だから、この足音も人間じゃないと思った」という推論は、日常的な社会規範（夜間に一人でライトなしで歩かない）に基づいている。しかし、O川さんの脳は既に「非日常」と「危険」を強く認識しており、この推論は、その危険性をさらに増幅させる方向に作用した。人間が「見えないもの」や「説明できないもの」に遭遇した際、脳は最も恐ろしい、あるいは最も単純な説明（例：「何かに襲われている」）を生成しようとする傾向がある。
5. 結論の再提示と登山における「未知」への向き合い方
O川さんが体験した一連の出来事は、夢の中の出来事として語られているが、その体験の強烈さと、生理的・心理的なメカニズムを考慮すると、覚醒状態に近い、しかし極めて変容した意識下での体験であったと推測される。
5.1. 科学的解釈の総括：
* 「じゃりじゃり」という音: 静寂な環境下での環境音の増幅、あるいは聴覚的錯覚。
* 「テントを掴む」という感覚: 極度の緊張・恐怖による体性感覚的錯覚と、身体の不随意な動きの誤認。
* 「挟み撃ち」という恐怖: 複数の感覚刺激が、脳内で恐怖を煽るシナリオとして再構成された結果。
これらの現象は、登山という特殊な環境下で、疲労、低酸素、そして地形心理学的な影響が複合的に作用し、人間の知覚と認知を混乱させた典型例と言える。これは、人間の脳が、与えられた情報（たとえそれが不完全であったり、誤認であったりしても）から、最も「意味のある」あるいは「もっともらしい」解釈を生成しようとする、極めて強力なパターン認識能力の表れでもある。
5.2. 登山における「未知」への洞察と提案：
この体験は、登山における魅力と同時に、自然の厳しさ、そして未知なるものへの畏怖を改めて突きつける。しかし、この「未知」は、必ずしも超常現象として片付けられるべきものではない。むしろ、人間の脳と身体が、極限環境下でどのように機能するのか、という科学的な探求の対象となりうる。
- 知覚の限界の認識: 登山者は、自らの知覚が絶対的なものではないことを常に意識する必要がある。特に、疲労やストレス下では、五感が普段以上に過敏になったり、誤作動を起こしやすいことを理解しておくことが重要である。
- 「第六感」の客観的評価: 「第六感」や「直感」は、経験や無意識下の情報処理に基づいた有用な信号となりうるが、それらを客観的に評価する冷静さも必要である。恐怖や不安に囚われず、冷静に状況を分析する訓練が求められる。
- 地形と環境の理解: 工事現場跡地のような、人工的な痕跡が残る場所や、夜間の静寂な山岳地帯では、聴覚や視覚が普段と異なる働きをすることを知っておくことで、予期せぬ体験に対する心の準備ができる。
- 安全対策の重要性: 悪夢ではなく、現実の危険（滑落、遭難など）に繋がる可能性もあるため、常に安全対策を最優先することが肝要である。
O川さんの体験は、科学的な視点から見れば、人間の心理と生理が織りなす神秘的な現象であった。この出来事を、単なる恐怖体験としてではなく、人間の知覚の深淵に触れる機会として捉え直すことで、私たちは登山というアクティビティを、より深く、そして安全に楽しむことができるようになるだろう。自然の雄大さと同時に、人間の内面世界への探求心を刺激する、この「夜の靴音」の謎解きは、登山者にとって、新たな知見をもたらす糧となるはずである。
コメント