結論から言えば、獪岳が我妻善逸に対し抱いた苛立ちの根源は、善逸が「霹靂一閃」という「壱の型」に限定され、それを他者から「使えない」「馬鹿にされた」と見なされる状況にあった可能性が極めて高い。これは、単なる兄弟弟子間の嫉妬という狭義の感情に留まらず、獪岳自身の極端な「強さ」への執着、社会的な「弱者」への過敏さ、そして歪んだ兄弟愛といった、複数の心理的・社会学的要因が複雑に絡み合った結果として現れたものと分析できる。
「鬼滅の刃」の世界において、兄弟弟子でありながら宿命の対立関係にある獪岳と我妻善逸。その関係性の核心に迫る上で、「獪岳は善逸が『壱の型だけ使えない』と見下されたことに腹を立てたのではないか？」というインターネット上で囁かれる噂は、極めて示唆に富む。本稿では、この仮説を、心理学、社会学、そして物語における「強さ」の概念といった専門的な視点から深掘りし、その真偽と背景に迫る。
1. 獪岳と善逸：鏡像関係にみる「強さ」の定義
まず、二人の関係性を紐解くには、彼らが桑島慈悟郎のもとで育った「兄弟弟子」であるという共通項と、その後の人生における極端な乖離を理解することが不可欠である。
1.1. 幼少期のトラウマと「強さ」への歪んだ執着
- 獪岳の原体験: 獪岳は、幼少期から極度の貧困と、それに伴う差別や迫害を経験した。この過酷な環境は、彼の中に「生き残るためには絶対的な強さが必要である」という、極めて功利的かつ歪んだ価値観を植え付けた。彼の「強さ」の定義は、他者を凌駕し、自己の生存を絶対的に保証する力であり、そこには倫理や共感の余地はほとんど存在しない。鬼へと転向する選択は、この「強さ」への執着が、自らの倫理観を凌駕した結果と言える。
- 善逸の特殊性: 対照的に、善逸は生来の気質や、物語初期における「臆病さ」ゆえに、その才能が発揮されにくい状況にあった。しかし、彼の「強さ」は、恐怖を克服した時に顕現する「精神力」や「覚悟」に裏打ちされている。この「精神性」という側面は、獪岳の求める物理的・絶対的な「強さ」とは異質であり、獪岳にとっては理解し難い、あるいは軽視すべき「弱さ」の象徴と映った可能性が高い。
1.2. 「霹靂一閃」への固執：善逸の「弱さ」と獪岳の「過敏さ」
物語において、善逸は極度の恐怖に陥ると、雷の呼吸「壱の型・霹靂一閃」しか使えなくなるという特殊な能力（あるいは制約）を持つ。この「壱の型」への固執は、傍から見れば「技のレパートリーが少ない」「極限状況にしか対応できない」と映る。
- 「弱者」を許容できない社会心理: 獪岳が善逸の「壱の型」への限定を問題視したと推測される背景には、彼が幼少期に経験した「弱者」への冷酷な仕打ちが影響していると考えられる。現代社会学における「弱者排除」のメカニズムとも通じるように、獪岳の価値観においては、「弱さ」は嘲笑や排除の対象であり、それを抱えること自体が「恥」であった。善逸が「壱の型だけ」という状況で他者から揶揄されることは、獪岳自身の過去のトラウマを刺激し、強い苛立ちを覚えるに十分な理由となり得た。
- 「使えない」というレッテル貼りの影響: 善逸が「壱の型だけ使えない」と揶揄されたという事実は、単に技量の問題ではなく、彼の存在そのものが「不完全」であるというレッテル貼りに繋がる。これは、善逸にとって深刻な精神的ダメージとなり得る。獪岳がこれに激昂したとすれば、それは善逸への保護欲、あるいは「兄弟」として、不当な評価に異議を唱えるという、歪んだ形での愛情表現であった可能性も示唆される。
2. 獪岳の苛立ちの多層的分析：心理学・社会学的解釈
「善逸が『壱の型だけ使えない』と馬鹿にされた」という噂を、より専門的な視点から分析すると、いくつかの解釈が可能となる。
2.1. 認知的不協和と防衛機制
- 「強さ」の優位性への揺るぎ: 獪岳は、自らが信奉する「強さ」こそが至上であるという信念体系を構築していた。善逸が「壱の型」に限定されながらも、それによって難局を打開する場面に遭遇すると、獪岳の「強さ」の定義そのものが揺らぎ、認知的不協和が生じる。この不快感を解消するため、彼は善逸の「壱の型」を「本質的な弱さ」と見なし、それを他者から指摘されることで、自らの信念体系を再確認しようとした、という心理が働いた可能性も考えられる。
- 投影（Projection）: 獪岳自身、鬼殺隊士としての「強さ」を常に求められ、そのプレッシャーに晒されてきた。善逸の「壱の型」への固執は、彼自身の「弱さ」への恐怖や、それを他者に露呈することへの不安を映し出したものかもしれない。善逸が「壱の型」という限定された能力で評価される状況は、獪岳にとって、自らの「弱さ」が露呈するのではないかという恐怖と重なり、激しい苛立ちを引き起こしたと解釈できる。
2.2. 兄弟愛の歪曲と「保護」という名の支配
- 「兄弟」という名の序列意識: 獪岳は、血縁関係のない善逸を「弟」として認めつつも、その根底には常に「兄」としての序列意識が存在した。善逸が「弱者」として扱われることは、兄としての庇護欲を刺激すると同時に、彼自身の「優位性」が脅かされるという危機感も生じさせた。
- 「保護」と「支配」の境界線: 獪岳の善逸への感情は、単純な敵意だけでは説明できない。そこには、彼なりの「兄弟」としての情、そして「不当な扱いから守ってやりたい」という歪んだ保護欲が混在していた。しかし、その「保護」は、善逸の自立や個性的な成長を許容するものではなく、あくまで獪岳の価値観に基づいた「支配」の形であった。善逸が「壱の型」に縛られている状況を「弱さ」と断じ、それを他者から指摘されることへの怒りは、善逸を「自分の価値観」で守ろうとする、倒錯した愛情表現と捉えることもできる。
2.3. 社会的淘汰圧と「呼吸法」の規範
- 鬼殺隊という閉鎖的・競争的環境: 鬼殺隊は、鬼という共通の敵と戦う、極めて閉鎖的かつ競争的な組織である。そこでは、「強さ」が生存に直結し、個々の能力の「最適化」が強く求められる。善逸の「壱の型」への限定は、この組織の規範から外れるものと見なされやすく、淘汰圧の対象となり得る。
- 「呼吸法」における多様性の否定: 鬼殺隊の「呼吸法」は、多様な型や流派が存在し、個々の適性に合わせて発展していくものである。しかし、善逸の「壱の型」への固執は、その多様性や発展性を意図的に狭める行為とも解釈できる。獪岳は、この「規範からの逸脱」を、組織全体の弱体化、ひいては自身の「強さ」の優位性を脅かすものとして捉え、許容できなかったのかもしれない。
3. 物語における「壱の型」の真価と獪岳の誤謬
善逸の「霹靂一閃」は、彼が極限状況で発揮する、唯一無二の必殺技である。その威力は凄まじく、多くの場面で善逸の命を救い、物語を動かす原動力となっている。
- 「型」の多様性 versus 「覚悟」の絶対性: 獪岳は、技の「多様性」や「網羅性」こそが「強さ」であると信じていた。しかし、善逸の「霹靂一閃」は、その「型」の数ではなく、それを繰り出す際の「覚悟」と「精神力」の絶対性によって、その真価を発揮している。獪岳は、善逸が「壱の型」に縛られているという表面的な事実に囚われ、その奥に眠る善逸の並外れた精神力や、命を懸ける覚悟を見誤っていたと言える。
- 「奇跡」を「偶然」と断じる傲慢さ: 善逸が「霹靂一閃」で窮地を脱する様子は、獪岳にとっては「偶然」や「運」に過ぎず、彼が培ってきた「努力と強さ」による結果とは認めがたかったのかもしれない。自らの「努力」による「強さ」だけを正当化し、善逸の「才能」や「精神性」によってもたらされる「結果」を軽視する態度は、彼の「強さ」への執着がいかに偏狭であったかを物語っている。
4. 結論：獪岳の苛立ちは、善逸への複雑な感情の「鏡」である
以上の分析から、「獪岳が善逸が『壱の型だけ使えない』と馬鹿にされたことに腹を立てた」という噂は、極めて高い確度で真実を突いていると結論づけられる。
獪岳の善逸への苛立ちは、単なる嫉妬や軽蔑といった単純な感情ではなく、彼自身の過去のトラウマ、社会的な「弱者」への極端な過敏さ、そして「強さ」への歪んだ執着が複雑に絡み合った、心理的・社会学的な現象である。善逸が「壱の型」に限定されている状況を、獪岳なりの「弱さ」と見なし、それを他者から指摘されることを、自らの信念体系への攻撃、あるいは「兄弟」としてのプライドへの侮辱と捉えた。
この苛立ちは、善逸の「精神性」や「覚悟」という、獪岳が理解し得ない、あるいは認めがたい「強さ」の側面に対する、彼の無意識の反発でもあった。獪岳は、善逸の「霹靂一閃」に救われた経験や、それを可能にする善逸の精神力を見誤り、表面的な「型」の限定性のみに固執してしまったのである。
「鬼滅の刃」という作品は、キャラクターの内面描写の豊かさによって、読者に多様な解釈の余地を与えている。獪岳の善逸への複雑な感情は、物語に深みを与え、読者に「強さとは何か」「弱さとは何か」といった根源的な問いを投げかける。
今回深掘りした「壱の型」を巡る獪岳の苛立ちは、単なるキャラクター間の因縁として片付けるのではなく、人間の心理、社会構造、そして「強さ」の定義といった、より広範なテーマへと繋がる洞察を与えてくれる。今後も、キャラクターたちの行動原理や感情の機微を深く読み解くことで、「鬼滅の刃」の世界は、より一層多層的で魅力的なものとなるだろう。
コメント