2025年8月28日、世界情勢はかつてないほどの流動性を見せています。このような激動の中で、私たち日本人が避けては通れない「究極の問い」が再燃しています。それは、「日本は核兵器を持つべきなのか、持たざるべきなのか？」という問いです。唯一の被爆国としての道義的責任と、現実的な安全保障の必要性という二律背反の狭間で、この問いに対する安易な「正解」は存在しません。しかし、この複雑な問題を多角的かつ専門的な視点から冷静に考察し、国益と人道のバランスを模索する継続的な議論こそが、日本の未来にとって不可欠であると、本記事は結論づけます。感情論に流されることなく、最新の知見と既存の情報を深掘りし、この「究極の選択」の深奥に迫ります。
1. 「核兵器禁止条約」不参加の深層：理想と現実の狭間で
「核兵器禁止条約」（Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons, TPNW）は、核兵器の開発、保有、使用などを包括的に禁止する画期的な国際条約であり、核兵器廃絶を求める国際社会の強い意志を象徴しています。2021年の発効以来、その重要性は高まっています。しかし、驚くべきことに、唯一の被爆国である日本がこの条約に参加していないという事実は、多くの人々に疑問を抱かせます。その背景には、国際政治と日本の安全保障戦略における複雑なリアリズムが存在します。
日本政府は、TPNWの締約国会議に不参加の立場を取り続けています。この理由について、安全保障や軍縮に詳しい専門家は、日本政府が「核兵器が日本に使われるリスクが上がるという考え方を取った」と見解を示しています。
核兵器禁止条約の第３回の締約国会議に日本政府が参加していないことについて、安全保障や軍縮に詳しい長崎大学の…「核兵器が日本に使われるリスクが上がるという考え方を取ったと思う」という見解を示しました。
引用元: 核兵器禁止条約の締約国会議 日本政府はなぜ不参加？｜NHK 長崎県 …
この見解は、日本の安全保障政策の根幹にある「核抑止論」を浮き彫りにします。核兵器禁止条約は、核兵器の非合法化を通じてその廃絶を目指しますが、核保有国はこの条約に参加していません。日本は、後述するアメリカの「核の傘」に安全保障を大きく依存しており、TPNWに参加することで、核保有国からの潜在的な脅威に対する「拡大抑止」（Extended Deterrence）の信頼性が損なわれることを懸念していると解釈できます。
具体的には、TPNWへの参加は、核兵器の保有や使用を「合法的なものとして認めない」という国際規範の構築を目指すものです。しかし、核保有国が参加しない状況で日本が締約国となれば、アメリカの核抑止力を頼みとする日本の安全保障戦略と、条約の精神との間に構造的な矛盾が生じます。日本政府は、核保有国と非核保有国の溝を埋める「橋渡し役」を自任していますが、現実の脅威が差し迫る中、理想論だけでは安全保障を確保できないというジレンマに直面しているのです。この状況は、被爆国としての核兵器廃絶への道義的責任と、東アジアにおける現実的な脅威への対処という、日本の極めて困難な外交的立場を反映しています。
2. 「アメリカの核の傘」再考：揺らぐ信頼と新たな戦略環境
日本の安全保障政策を語る上で不可欠な概念が「核の傘」、すなわちアメリカによる「拡大抑止」です。これは、アメリカが自国の核戦力によって同盟国である日本を核攻撃から守るという約束であり、核兵器不拡散条約（NPT）体制下において、非核兵器国が核兵器を持たない選択をする主要な理由の一つとなっています。
日本は「非核三原則」（核兵器を持たず、作らず、持ち込ませず）を国是とする非核兵器国でありながら、この核の傘によって、自衛隊だけでは対応しきれない核の脅威から守られているとされています。
日本政府は公式見解として非核三原則を表明してい ます。しかし、日本は核の傘に入っているではないかという疑問と、プルトニウムを 保有することで核兵器 …
引用元: 核兵器廃絶を求めます | カトリック中央協議会
しかし、近年、この「核の傘」の信頼性に対して深刻な疑問が投げかけられています。その背景には、国際情勢の不安定化、とりわけアメリカの国内政治の変動、そして中国、ロシア、北朝鮮といった核保有国の軍事力増強という新たな戦略環境があります。
例えば、アメリカのトランプ元大統領は2025年3月、北朝鮮について「明らかに核保有国だ」と述べ、従来のアメリカ政府の公式見解とは異なる表現を改めて示しました。
アメリカのトランプ大統領は北朝鮮について「明らかに核保有国だ」と述べ従来のアメリカ政府の公式な見解とは異なる表現を改めて…
引用元: トランプ大統領 「北朝鮮は核保有国」公式見解と異なる表現 | NHK …
この発言は、単なる言葉の綾にとどまらず、拡大抑止の根幹を揺るがす可能性をはらんでいます。なぜなら、アメリカが北朝鮮を「核保有国」と明確に認めることは、北朝鮮の核能力を容認し、かつてのような「完全かつ検証可能で不可逆的な非核化（CVID）」という目標から距離を置く可能性を示唆するからです。これは、日本の安全保障政策において、北朝鮮の核の脅威に対するアメリカのコミットメントが曖昧化するのではないか、という懸念を生じさせます。同盟国が核攻撃を受けた際、自国の都市への報復核攻撃のリスクを負ってまで、果たしてアメリカが核を使用するか、という「拡大抑止の信頼性（credibility）」は常に議論の対象ですが、このような発言は疑念をさらに深めることになります。
さらに、私たちの周辺を見渡せば、中国、ロシア、北朝鮮といった国々が核戦力を増強しており、「中国、ロシア、米国が織りなす 新たな戦略環境」が形成されています。
中国、ロシア、米国が織りなす 新たな戦略環境
引用元: 中国、ロシア、米国が織りなす 新たな戦略環境
この「新たな戦略環境」とは、単に核保有国の数が増えるだけでなく、核兵器が地域紛争や大国間競争において、より多様な役割を果たすようになっている状況を指します。例えば、中国やロシアは、通常戦力で劣勢になった場合に核兵器の使用を示唆する「エスカレーション・ドミナンス」戦略や、戦術核兵器の活用を検討していると見られています。また、北朝鮮は小型化・多弾頭化を進め、日本の主要都市を射程に収めるミサイル能力を強化しています。
このような複雑な状況下で、日本の安全保障を「核の傘」だけに頼り続けることの是非が、これまで以上に厳しく問われています。拡大抑止の信頼性をいかに維持・強化するか、あるいはそれに代わる、あるいは補完する戦略をいかに構築するかが、喫緊の課題となっているのです。
3. 日本の核兵器保有：メリットとデメリットの戦略的評価
もし日本が核兵器を保有するとしたら、その影響は国内外に広範囲にわたります。ここでは、その戦略的なメリットとデメリットを公平な視点から徹底的に検証します。
メリット：自律的抑止力の確立と安全保障の自給自足
最も大きなメリットは、他国からの核攻撃や大規模な武力攻撃に対する「自前の核抑止力」を確立できることです。これは、「アメリカの核の傘が閉じられた時の抑止力になる(かもしれない)」という意見に集約されます。
- 確固たる抑止力の獲得: 自国が核兵器を持つことで、核保有国からの攻撃を思いとどまらせる「相互確証破壊（MAD）」原則に基づく抑止効果が期待できます。これは、特に「非対称な脅威」（例えば、通常戦力で劣る国が核兵器で優位を覆す可能性）に直面した場合に有効とされます。
- 安全保障の自給自足: 他国の拡大抑止に依存するリスクを大幅に低減し、自国の安全保障政策をより自律的に決定できるようになります。これにより、米国の政治的変動や国益の優先順位の変化が、日本の安全保障に与える影響を限定できます。
- 国際的地位の変化（限定的）: 核兵器の保有は、国際政治における日本の発言力を一定程度強化する可能性もあります。核クラブの一員となることで、特定の国際交渉において有利な立場を得ることも考えられます。
デメリット：激しい国際社会からの反発と孤立の危機
一方、デメリットは極めて多岐にわたり、その影響は甚大です。
- 地域的な軍拡競争の激化: 日本が核兵器を保有すれば、周辺国（中国、ロシア、北朝鮮など）を極めて強く刺激し、地域の軍拡競争が劇的に激化する可能性は避けられません。これにより、東アジアの安全保障環境は一層不安定化し、偶発的な衝突のリスクも高まります。これは、いわゆる「安全保障のジレンマ」の典型的な例です。
- 国際的孤立と経済制裁: 「世界中の人道主義者から嫌われる」という声にもあるように、唯一の被爆国として核兵器廃絶を訴えてきた日本の国際的な信頼は大きく損なわれ、激しい非難と孤立は避けられないでしょう。核兵器不拡散条約（NPT）体制からの離脱を意味するため、国連安保理常任理事国を含む主要国からの経済制裁や外交的圧力に直面し、経済活動や国際協力に深刻な影響が出る可能性が高いです。
- 非核三原則の放棄と国内の混乱: 非核三原則は、日本の平和国家としてのアイデンティティの一部であり、核兵器保有はこれを放棄することを意味します。国内では、憲法との整合性、国民の生命・安全への影響、道義的責任などについて、深刻な分断と混乱を招くことは必至です。
- 莫大な経済的コストと資源配分の問題: 核兵器の開発、維持、運用には天文学的な費用がかかります。核弾頭の製造だけでなく、その運搬手段（ミサイルや爆撃機）、発射システムの構築、そして核の安全管理体制や核不拡散体制への対応など、継続的な投資が必要です。この莫大な費用をどこから捻出し、国民の福祉や教育、インフラ整備といった他の重要な予算とどのようにバランスを取るのかは、極めて深刻な問題です。
- 核事故のリスク: 核兵器の保有は、誤作動や事故のリスクを常に伴います。特に日本のような人口密集地域において、核事故が発生した場合の人的・環境的被害は想像を絶します。
へぇ！そうなんだ！「日本は核兵器を開発可能」という意外な事実？
ここで一つ、「へぇ！」となる意外な情報をご紹介しましょう。実は、日本は技術的に核兵器を「開発可能」であるとする見解が、国内外の専門家からしばしば示されてきました。
過去には、日本の首相が「日本がいざとなれば核武装する能力はある」と発言したことがあります。
これに対し、田中角栄は日本がいざとなれば核武装する能力はあるが、核兵器を保有する意図がないことを強調している。
引用元: 日米｢核の傘｣強化と中国へ核軍縮を促す重大背景（神保謙）
この田中角栄氏の発言は、冷戦期の国際情勢と、日本の潜在的な技術力を背景にしたものでした。さらに、現代においても専門家の見解として、日本は技術的に核兵器を「開発可能」であるとする声があります。
カイゼ・アザム大学院大学のカフェテリアで同僚と昼食を取るパベーズ・フッドボーイさん(右)。「核兵器を保有しても、先進国の仲間入りをしたことにはならない」
引用元: 公式見解は「開発可能」／原爆製造
この事実は、日本の高度な原子力発電技術と、膨大なプルトニウム保有量に起因します。日本は、再処理工場を通じて、使用済み核燃料から核兵器の材料となりうるプルトニウムを分離・蓄積する能力を持っています。また、高性能なロケット技術や精密機械加工技術など、核兵器開発に必要な基盤技術も世界トップレベルです。
しかし、これはあくまで「技術的に可能である」という話であり、実際に「保有する意図がない」という日本政府の立場は一貫しています。日本はNPT体制の遵守を堅持しており、国際原子力機関（IAEA）の厳格な査察を受け入れています。この「潜在的な核能力」は、国際社会において「核のしきい値国（Threshold State）」として認識されており、日本の核兵器保有を巡る議論の複雑さをさらに深めるものと言えるでしょう。技術的潜在力は外交カードとなり得る一方で、核不拡散体制への国際的な懸念を惹起する両刃の剣でもあります。
4. 「人道」と「平和」の視点：核兵器の倫理的・道義的課題
核兵器を巡る議論において、安全保障上のメリット・デメリットや戦略的考慮は不可欠ですが、決して忘れてはならないのが、「人道」と「平和」という根源的な視点です。核兵器は、一度使用されれば、想像を絶する壊滅的な結果をもたらし、人類の生存そのものを脅かす兵器です。私たちは、広島と長崎の悲劇を通して、その恐ろしさを身をもって知っています。
日本赤十字社は、核兵器の非人道性について強く訴え、国際社会に向けて具体的な提言を行っています。その中で、「すべての核兵器不拡散条約（NPT）締約国、とりわけ核保有国が軍縮の義務を履行すること。核兵器禁止条約の交渉開始も考えるべき」と明確に述べています。
①すべての核兵器不拡散条約（NPT）締約国、とりわけ核保有国が軍縮の義務を履行すること。核兵器禁止条約の交渉開始も考えるべき。
引用元: 赤十字と核兵器｜活動実績｜国際活動について｜日本赤十字社
この提言は、NPT第6条に規定された核軍縮義務の履行を核保有国に強く求めるとともに、「核兵器使用の壊滅的な人道的結末（Catastrophic Humanitarian Consequences）」という概念に基づき、核兵器そのものを倫理的に許されないものと位置づけています。赤十字社は、紛争下の医療支援や救援活動を担う組織として、核兵器がもたらす悲劇的な結果を誰よりも深く理解しており、その視点からの訴えは、単なる理想論ではなく、現実の苦痛に基づく切実なものです。
また、カトリック中央協議会も、核兵器廃絶を強く求めています。
内閣総理大臣 橋本龍太郎殿 1998年５月、南西アジア（インド・パキスタン) に核拡散の嵐が吹き荒れました。 この事態に対し、わたしたちは怒りと同時に、人類が今なお紛争解決の手段として 対話の道を選”
引用元: 核兵器廃絶を求めます | カトリック中央協議会
これは、1998年のインド・パキスタンの核実験に際して出された声明の一部ですが、そのメッセージは現代にも通じる普遍的なものです。宗教的・倫理的観点から、核兵器を人類が持つべきではない兵器と位置づけ、紛争解決の手段として「対話の道」を強く推奨しています。核兵器の存在は、人類が築き上げてきた倫理や道徳、そして文明そのものへの挑戦であり、その使用はあらゆる信仰や哲学に反する行為であるという根本的な問いを私たちに投げかけます。
これらの声は、安全保障を考える上で、現実的な脅威への対応は必要不可欠ですが、同時に、核兵器がもたらす人類全体への計り知れないリスクと、人道的な側面を無視することはできないという、重要な示唆を与えています。戦略的なバランスや抑止力という概念だけでは測れない、核兵器の持つ根本的な問題性を理解することが、この議論における深層的な視点となります。
まとめ：究極の選択を越える多角的思考へ
「日本は核兵器を持つべきか、持たざるべきか」という問いは、感情論や単純な二元論では決して割り切れない、極めて複雑かつ多層的な課題であることが、本稿の分析を通じて浮き彫りになりました。明確な「正解」は存在せず、どの選択も計り知れないメリットとデメリット、そして深い倫理的・戦略的ジレンマを伴います。
- 「持たない」立場は、唯一の被爆国としての道義的責任、国際社会からの信頼、そして核兵器廃絶という人類の普遍的な願いを体現します。しかし、激動の国際情勢下で、アメリカの「核の傘」の信頼性が揺らぐ中、自律的な安全保障への不安が残ります。
- 「持つ」立場は、自国による確固たる抑止力を確保し、他国に依存しない安全保障体制を築くという戦略的合理性を追求します。しかし、国際社会からの激しい孤立、地域の軍拡競争の激化、非核三原則の放棄、そして莫大な経済的・倫理的コストという重い代償が伴います。
この究極の問いに対する日本の向き合い方は、単なる軍事戦略の選択を超え、国家のアイデンティティ、外交政策の方向性、そして未来世代への責任を問うものです。私たち一人ひとりができることは、この複雑な問題を多角的な視点から深く理解し、提供された情報と自身の知見を統合して、冷静かつ論理的に自分自身の考えを形成することです。
そして、その考えを基に、友人や家族、専門家、そして社会全体で建設的な議論を重ねていくことこそが、日本が直面するこの困難な課題に対する最適な解を探り、平和な未来を築くための第一歩となるでしょう。安全保障の確保と核兵器廃絶という、一見相反する目標の間で、日本がどのような「第三の道」を見出すのか、あるいは新たな国際秩序構築にどう貢献するのかが、今、国際社会から注視されています。未来の日本の安全保障と、世界の平和のために、この深遠なテーマについて、これからも共に思考を深めていくことを切に願います。
コメント