【2025年8月25日】
導入：転換点としての羅臼岳事故
北海道知床半島、世界自然遺産に登録される羅臼岳で2025年8月14日に発生したヒグマ襲撃による死亡事故は、単なる悲劇を超え、「人を避けないクマ」という新たな行動特性を持つ個体群の出現と、それに対する従来の野生動物管理および登山者向け安全対策の根本的再考を迫る、極めて重要な転換点であると断言できます。知床財団が8月21日に発表した詳細な調査速報は、事故を起こした母グマが過去にも登山客に接近し、「人を避けない」特異な行動パターンを示していたことを明らかにし、人間と野生動物の共存における新たな課題を浮き彫りにしました。本稿では、この事故を深掘りし、その背景にある生態学的、行動学的要因、そして今後の対策における専門的な視点からの議論を展開します。
１．「人を避けないクマ」の行動生態学的分析とその背景
今回の事故の核心は、ヒグマの典型的な警戒行動である「人間を避ける」習性が失われた個体の存在です。動物行動学の視点から、この現象を深く分析します。
1.1 ネオフォビアの喪失とハビチュエーション・コンディショニング
野生のヒグマは本来、新しい刺激や未知のものを恐れるネオフォビア（新奇恐怖）と呼ばれる本能的な警戒心を持っています。これは、潜在的な危険から身を守るための重要な防御機構です。しかし、今回の母グマが示した「人を避けない。人に出会ってもすぐに逃走しない。」という行動は、このネオフォビアが著しく失われた状態、すなわちハビチュエーション（馴化）が進んでいることを示唆します。
- ハビチュエーションの進行: クマが人間や人間の活動に繰り返し遭遇する中で、それらに対する脅威認識が徐々に低下していくプロセスです。特に、人間からの直接的な危害を経験せず、むしろ人間活動と関連する「報酬」（例えば、放置されたゴミ、残飯、観光客からの意図しない給餌など）を得る機会が多い場合、ハビチュエーションは加速します。知床国立公園内の道路沿線での頻繁な目撃は、人間に慣れる機会が多かったことを示唆しています。
- コンディショニング（条件付け）: ハビチュエーションが進行したクマは、さらに人間との接触を「中立的」あるいは「肯定的」なものとして学習するコンディショニングに至る可能性があります。報告にある「追い払い対応を嫌がる様子もなく、人前に姿を見せ続けていた」という記述は、花火やゴム弾といった嫌悪刺激が、もはや効果的な抑止力として機能していなかったことを意味します。むしろ、これらの人為的干渉が、人間との遭遇を「何らかの刺激があるが、危険ではない」という認識へと条件付けてしまった可能性すら否定できません。これは、負の強化（Negative Reinforcement）を期待する追い払い行動が、意図しない正の強化（Positive Reinforcement）に転じてしまった、あるいは全く学習効果がなかった状態と言えます。
1.2 知床の環境要因と個体群の特殊性
駆除された母グマが2014年の出生当初から知床国立公園岩尾別地区を中心に活動していたという事実は、この個体が「人を避けない」行動パターンを遺伝的に受け継いだのか、あるいは特定の環境下で学習したのかという疑問を提起します。
- 人為的環境要因: 知床は世界遺産であり、厳格な自然保護が行われている一方で、観光客の年間訪問数が極めて多い地域でもあります。観光客の不用意な接近、写真撮影、そして少なからず発生する不法投棄などが、野生動物を人間に慣れさせる潜在的要因となり得ます。母グマが子グマを連れていたことから、子グマもまた、母グマの行動を通じて人間に慣れる学習（文化的学習）をしていた可能性が高いと考えられます。
- 個体群管理の課題: 知床財団は「人を避けないクマ」に対し追い払い対応を繰り返していましたが、その効果が限定的であったことは、従来の個体数管理中心の野生動物管理から、個々の個体の行動特性に焦点を当てた行動管理（Behavioral Management）への転換の必要性を示唆します。問題個体を早期に特定し、より強力かつ継続的な介入を行うことの重要性が浮き彫りになったと言えるでしょう。
２．登山におけるヒグマ対策の限界と再構築
今回の事故は、従来の登山におけるヒグマ対策、特に装備と遭遇時の行動プロトコルに深刻な再考を迫ります。
2.1 クマスプレーの科学的検証と適切な携行
事故時に友人が所持していたスプレーが「ヒグマ非対応」であった可能性は、装備選択の致命的な誤りを示しています。
- 有効成分と濃度: ヒグマ対策用スプレーは、カプサイシン濃度が1.0%～2.0%程度、全カプサイシノイド（OC: Oleoresin Capsicum）濃度が5%～10%程度であるものが推奨されます。これらの成分は、クマの粘膜や呼吸器系に強烈な刺激を与え、一時的に行動を停止させる効果があります。非対応スプレー、例えば護身用催涙スプレーなどでは、噴射距離が短く、噴射量も少ないため、大型獣であるヒグマに対しては効果が著しく低いか、むしろ逆効果になる危険性すらあります。
- 噴射距離と持続時間: 推奨されるヒグマ用スプレーは、一般的に5m以上の噴射距離を持ち、複数秒間連続して噴射できる容量があります。これは、突発的な接近に対し、クマとの間に安全な距離を確保しながら対処するために不可欠です。
- 携行性と即応性: クマスプレーは、ザックの奥にしまっておくのではなく、熊鈴やホイッスルと同様に、ベルトやハーネスに装着するなど、緊急時に瞬時に取り出して使用できる状態にしておくことが絶対条件です。パニック状態でも確実に使えるよう、事前の訓練も重要です。
2.2 遭遇時の行動プロトコルの高度化
従来の「静かに後退する」「死んだふり」といった対応は、特定の状況下では有効ですが、「人を避けないクマ」や、子連れの母グマ、攻撃的な個体には通用しない場合があります。
- 母グマと子グマの危険性: 子連れの母グマは、子を守る本能から極めて攻撃的になる傾向があります。この場合、静かに後退するだけでは不十分であり、時には積極的に威嚇し、クマスプレーを使用する準備をする必要があります。米国での研究では、母グマによる攻撃に対しては、クマスプレーが最も効果的な防衛手段の一つであることが示されています。
- カウンターアタックの概念: クマによる攻撃が始まった場合、従来の「死んだふり」は、捕食目的の攻撃（通常は夜間や不意打ち）に対して有効とされる一方で、防御的攻撃（子連れ、不意の接近、縄張り侵犯など）の場合は、積極的に抵抗し、反撃することが生存率を高めるという見解も専門家の間で議論されています。この判断は極めて困難ですが、状況判断力を養うための情報提供が求められます。
- 情報収集とリスクアセスメント: 登山計画段階での情報収集は不可欠です。知床財団のような管理機関が発信する「特定の行動パターンを持つ個体群の活動情報」は、従来の「クマ出没注意」よりもはるかに具体的なリスクアセスメントを可能にします。登山道の閉鎖情報や入山規制の遵守は、言うまでもなく重要です。
３．多角的な分析と将来的な展望
今回の事故は、より広範な生態学的、社会的な課題を提起します。
3.1 野生動物管理戦略のパラダイムシフト
「人を避けないクマ」の出現は、野生動物管理において個体数管理（Population Management）から問題個体管理（Problem Animal Management）への、さらに進んで行動管理（Behavioral Management）へのパラダイムシフトを加速させるべきであることを示唆しています。
- 早期介入と個別対応: 特定のエリアで人慣れ行動を示す個体が確認された場合、従来の追い払いだけでなく、より強力な嫌悪学習プログラムの導入、あるいは再定着が不可能と判断される場合は致死的な管理（Lethal Control）も選択肢として議論される必要があります。この判断は、地域の生態系保全、倫理的側面、社会受容性を考慮した上で、専門家による厳格な基準に基づいて行われるべきです。
- テクノロジーの活用: GPSトラッキング、AIを用いた行動予測モデル、ドローンによる広域監視、センサーカメラネットワークの構築など、先端技術を導入することで、クマの行動パターンをリアルタイムで把握し、より効果的な介入を可能にする方策が考えられます。
3.2 人間と野生動物の共存における哲学的・社会学的課題
知床は世界遺産であり、その「手つかずの自然」が価値とされていますが、人間活動との接点が増える中で、この「手つかず」の定義そのものが問い直されています。
- 境界線の曖昧化: 観光開発、登山道の整備、そして人里との近接は、人間とクマの「境界線」を曖昧にし、相互作用の頻度を高めます。この「エッジ効果」は、野生動物の行動に変化をもたらす主要因の一つです。
- リスク受容度と社会的意思決定: クマによる人身被害を「自然の不可避なリスク」としてどこまで受容するか、あるいは「管理可能なリスク」として最大限の対策を講じるべきかという社会的な議論は、極めて複雑です。知床のような場所では、野生動物を安易に駆除することへの抵抗感も根強く、地域住民、観光客、研究者、行政、自然保護団体といった多様なステークホルダー間の合意形成が不可欠です。この意思決定プロセスには、科学的知見の提供、透明性の確保、そして倫理的考察が深く関わる必要があります。
結論：複合的アプローチによる安全な共存の模索
羅臼岳でのヒグマ襲撃事故は、単なる登山事故ではなく、現代における人間と野生動物の共存の課題、特に「人を避けないクマ」という新たな脅威への対応を根本から問い直す警鐘となりました。
この悲劇を教訓とし、私たちは以下の複合的なアプローチを通じて、より安全な共存の道を模索していく必要があります。
- 科学的知見に基づいた「行動管理」の強化: 問題個体の早期特定と、ハビチュエーションの進行度に応じた、より効果的かつ継続的な介入プログラムの開発。これには、先端技術の導入と、過去の膨大なデータに基づいた行動予測モデルの構築が不可欠です。
- 登山者へのリスクコミュニケーションの高度化: 単なる注意喚起に留まらず、具体的な脅威の性質（例：「人を避けないクマの生息情報」）、適切な装備（ヒグマ対応クマスプレーの選定基準とその携行方法）、そして遭遇時の行動プロトコル（状況に応じた威嚇・反撃の必要性を含む）を、専門的かつ実践的な形で提供する必要があります。
- 地域社会と観光客への意識改革: 不法投棄の根絶、野生動物への不用意な接近や給餌の厳禁、そして野生動物の存在を尊重する意識の醸成。これは、クマを人間に慣れさせないための最も基本的な予防策であり、長期的な視野に立った教育活動が求められます。
- 倫理的・社会的な合意形成: 致死的な管理を含め、問題個体への介入が不可避となった場合の判断基準について、科学者、行政、地域住民、自然保護団体が協力し、社会的に受容可能な合意を形成するプロセスが不可欠です。
今回の事故を通じて得られた知見は、知床のみならず、人間と大型野生動物が共存するあらゆる地域において、今後の野生動物管理戦略と安全対策の礎となるべきです。私たちは、自然の恵みを享受すると同時に、その野生性を尊重し、科学的根拠に基づいた行動を通じて、二度とこのような悲劇が繰り返されないよう、不断の努力を続ける責務があります。
コメント