「私の『一票』は、本当に正しく届いているのだろうか？」――2025年8月22日に明らかになった、日本の選挙制度における衝撃的な脆弱性に関する報道は、多くの国民にこうした根源的な疑念を抱かせました。報道によれば、「簡単な手続きで『なりすまし投票』が可能」とされ、さらには「詐欺的な投票が大幅に増加し、外国籍の方への投票用紙交付や、無効票を水増しする公務員まで見つかる」という、民主主義の根幹を揺るがしかねない事態が浮上しています。本稿では、この「ガバガバ」と形容されうる状況の核心に迫り、その原因、影響、そして我々が取るべき行動について、専門的な視点から多角的に深掘りしていきます。
1. 「なりすまし投票」の技術的可能性：本人確認の壁とその実態
まず、最も衝撃的な指摘である「なりすまし投票」の容易さについて、その技術的な可能性と実態を専門的な観点から検証します。
「本市の選挙におきまして、他人になりすまして投票した事例はございませんが、他の自治体・・・」
市川市選挙管理委員会の発言は、一見「事例はない」と安心させるかのようですが、「他の自治体」という留保が、問題の根深さを示唆しています。これは、選挙制度の運用が自治体ごとに完全に均一ではない可能性、あるいは、発見されていないだけで潜在的なリスクが存在する可能性を示唆しています。
投票所での投票プロセスは、原則として、投票用紙が配布され、有権者がそれに記入し、投票箱に投函するという流れです。
「投票の受付と集計. は、全国各地で行われ、訓練を受けた職員が全ての票（紙の投票用紙）を受け取り、集計する。 … ▫ 選挙法によれば、有権者は投票所で投票用紙を投票」
この「訓練を受けた職員が全ての票を受け取る」というシステムは、人件費や効率性を考慮した現実的な運用である一方、極めて巧妙ななりすましに対して、現状の本人確認方法では決定的な防御壁となり得ない可能性を内包しています。現在の日本の公職選挙法における投票時の本人確認は、主に「選挙人名簿との照合」や、稀に「顔写真付き身分証明書の提示」などが想定されますが、これらはあくまで「原則」であり、現場での運用においては、迅速な投票実施のために、厳格な本人確認が逐一徹底されているとは限りません。例えば、投票用紙の交付を受ける際に、提示された氏名や住所が、選挙人名簿の登録情報と完全に一致するかどうかを、投票所の限られた人員と時間の中で、全ての有権者に対して厳密にチェックするのは、現実的に困難な場合も想定されます。特に、代理投票や、本人確認書類を持参しない有権者への対応など、例外的なケースが重なると、なりすまし工作の余地が生じる可能性は否定できません。
この「本人確認の甘さ」は、単なる制度上の穴ではなく、「一票の重み」を希薄化させる根本的な要因となり得ます。なぜなら、たとえ一人のなりすまし投票であっても、それは正当な有権者の意思を歪め、選挙結果に影響を与える可能性があるからです。さらに、これが広範に、あるいは組織的に行われた場合、民主主義の根幹である「国民の意思」そのものが、不正な力によって操作されるという、極めて危険な状況を招来します。
2. 外国籍の方への投票用紙交付：参政権の線引きと制度運用の混乱
次に、「外国籍の方への投票用紙交付」という、より一層の混乱を招きかねない問題に焦点を当てます。
「外国籍で日本滞在歴の浅い. 教員など，わけがわからないでしょう。」
この「わけがわからない」という言葉は、事態の異常さを的確に表しています。日本国憲法第15条では、「すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない」と定められており、公務員はその職務を公正かつ中立的に遂行する義務を負います。選挙権は、原則として日本国民にのみ付与される権利であり、この原則が揺らぐような事態は、制度の根幹に関わる重大な問題です。
「住民基本台帳法において、外国人の住民票の漢字氏名については、在留カード」
住民基本台帳法に基づき、外国籍の方々も日本国内の住所登録がなされています。しかし、これはあくまで「住民」としての登録であり、「国民」としての権利、特に選挙権とは明確に区別されるべきものです。特別永住者の方々のように、日本との歴史的・社会的な繋がりが深い方々もいらっしゃいますが、参政権の付与については、国籍という、主権国家の構成員たる国民を定義する根源的な要素に基づいた、慎重かつ国民的な議論が不可欠です。
本来、投票用紙は、選挙権を有する日本国民にのみ交付されるべきものです。もし、何らかの誤りや、あるいは意図的な操作によって、外国籍の方に投票用紙が交付されたのであれば、それは選挙管理の根幹を揺るがす重大なミスであり、「国民の意思」を反映させるべき選挙制度の公平性を著しく損なう行為と言えます。これは、日本社会における外国人住民の増加という社会構造の変化に対応した制度の見直しが喫緊の課題であることを示唆すると同時に、その見直しが、選挙制度の根幹を脅かすような形で行われてはならない、という強い戒めでもあります。
3. 無効票水増し工作の可能性：公務員の関与と民主主義への背信
さらに、最も看過できない、そして深刻な告発は、「無効票を水増しする公務員」の関与が疑われているという点です。
「票や無効票が生じなくな. り、投票の集計も電子計算機を用いること」
この引用は、投票・集計プロセスの効率化や正確性向上を目指す技術的な側面を述べていますが、皮肉にも、「票や無効票が生じなくなる」という理想とは裏腹に、現実には「無効票の水増し」という、その正反対の不正行為が示唆されているのです。
もし、公務員が意図的に無効票を水増しするような行為に関与しているのであれば、それは単なる制度の不備や過失ではなく、民主主義の根幹を破壊する、極めて悪質な犯罪行為です。公務員は、国民の信託を受けて公務を遂行する者であり、選挙の公正性を維持する責任を負っています。その公務員が、選挙結果を意図的に操作しようとすることは、国民全体への裏切りであり、民主主義体制そのものへの背信行為と言えます。
「紙媒体での漏えい割合が減少する一方、不正アクセスを端緒とする電子媒体での漏えい割合が増えている。 漏えい等事案の. 要因となった. 攻撃手法の多様化」
また、「個人情報保護に係る主要課題」に関する報告書が示唆するように、情報漏洩のリスクは、紙媒体から電子媒体へとその様相を変えています。選挙における投票者情報や開票結果といった機微な情報が、不正アクセスによって改ざんされたり、漏洩したりする可能性も、現代においては無視できません。公務員が関与する「無効票水増し」という直接的な不正操作だけでなく、情報システムへのサイバー攻撃や、内部犯行によるデータ改ざんといった、より巧妙で検知が困難な不正行為の可能性も考慮する必要があります。
4. 詐欺投票の増加と「一票の格差」問題の再燃：公平性の原則の崩壊
こうした「ガバガバ」な制度運用は、当然ながら、「詐欺投票の増加」という形で、直接的な選挙結果の歪曲につながるリスクを高めます。
「(2) 一定の地域で衆議院議員総選挙の繰延投票を認める必要性. 野田」
この引用は、選挙における地域的な事情や、それに伴う投票の遅延といった問題に触れていますが、今回の報道が示唆する「詐欺投票」や「なりすまし投票」は、「地域」や「投票の遅延」といった個別事象を超えて、選挙全体の公平性そのものを脅かすものです。
「参議院選挙区間の一票の格差（第 21 回参議院議員通常選挙に係る定数 … 2その他外国籍船. （外国の運航事業者が運航する船舶）. 92隻. 合. 計.」
過去、国民の間に大きな議論を巻き起こした「一票の格差」問題は、同じ国民でありながら、選挙区によって一票の重みが異なるという、憲法上の平等原則との乖離を指摘するものでした。しかし、今回の事態は、その「一票の重み」の不均等どころか、「誰が」「誰のために」投票しているのか、という「一人一票」という原則そのものさえも、根底から揺るがしかねない深刻さを持っています。
「多文化共生社会」の実現に向けた議論は重要であり、外国人住民の社会参加を促進する方策も検討されるべきでしょう。しかし、それは「国民の代表を選ぶ」という選挙の根幹を損なう形であっては断じてなりません。
「○ 日本の地域・産業を支える外国人労働者の受入れを進めるため」
外国人労働者の受け入れは、日本の経済や社会を支える上で不可欠な要素となりつつあります。しかし、その社会的な役割と、参政権という国家の根幹に関わる権利とは、明確に区分けされるべきであり、その境界線が曖昧になることは、国家の主権や国民の意思決定プロセスにおける混乱を招く原因となります。
結論：あなたの「一票」を守るために、今、私たちが為すべきこと
今回の報道は、日本の選挙制度が、我々が想像する以上に脆弱な基盤の上に成り立っている可能性を示唆しており、国民一人ひとりが、この事態を看過せず、主体的に関与していくことの重要性を強く訴えかけています。
1. 本人確認プロセスの抜本的強化:
投票所の受付段階での顔認証システム導入、マイナンバーカードの活用、あるいは、それに準ずる厳格な本人確認手段の導入などが考えられます。これは、なりすまし投票という「外部からの侵入」を防ぐための最も直接的な策です。
2. 選挙管理体制の透明性向上と監視強化:
投票用紙の配布から開票、集計に至るまで、全てのプロセスが外部から検証可能となるような透明性を確保する必要があります。また、公務員による不正行為を抑止するため、独立した監視機関の設置や、内部告発制度の拡充、さらには不正行為に対する厳罰化も検討されるべきです。
3. 外国籍の方への投票権付与に関する国民的議論の促進:
「多文化共生」と「国民の意思決定」という二つの重要な価値観のバランスを取りながら、参政権のあり方について、国民全体で広く、かつ真摯な議論を行う必要があります。その議論は、国際的な事例なども踏まえ、日本の民主主義のあり方を再定義する契機となり得ます。
4. 選挙制度に関する啓発活動の強化:
国民が選挙制度の仕組みや重要性を正しく理解することは、不正行為の抑止力にも繋がります。選挙管理委員会やNPOなどによる、より積極的かつ分かりやすい啓発活動が求められます。
「自分の一票など、選挙結果に影響しない」と傍観していては、この「ガバガバ」な状況は改善されません。むしろ、不正によって「一票」の価値が損なわれ、国民の意思が歪められてしまうリスクが高まるばかりです。
今こそ、私たち一人ひとりが、民主主義の担い手として、自らの「一票」の価値を守るために、選挙制度に関心を持ち、学び、そして声を上げていく時です。この危機を、より公正で、より信頼される民主主義社会を築くための転機と捉え、行動を起こしていきましょう。
コメント